Решение по делу № 2-314/2015 (2-7484/2014;) от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2015 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/15 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к К., К.1, У. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам К., К.1, У. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата между Фондом и ответчиком заключен договор № 73-П о предоставлении целевого займа. Истцом предоставлен целевой заем ответчикам К., К.1 в размере *** руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес К.1, К. приняли на себя обязательства погашать полученный заем в течение 20 лет ежемесячно, начиная с даты перечисления средств и платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на дата согласно отчету №... составляет 1280000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 02.09.2011г. У. (поручитель) обязалась солидарно отвечать перед Фондом за выполнение ответчиками условий договора займа в том же объеме, как и ответчики. Сроки внесения периодических платежей ответчиками неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа. 09.01.2014г. ответчикам была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и досрочном погашении займа, на которую до настоящего времени ответа не получено. Просит расторгнуть договор № 73-П от 02.09.2011г. о предоставлении целевого займа. Взыскать с К.1, К., У. солидарно в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займу – *** руб. *** коп.; задолженность по оплате займом – *** руб.; неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** руб. *** коп.. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, пос.г.т. Безенчук, адрес, принадлежащую К., К.1. на праве общей совместной собственности. Определить начальную продажную цену имущества в размере *** руб.; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** руб.. Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы – государственную пошлину в размере *** руб. ***. и оплату отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик К.1 возражала против удовлетворения иска, однако, факт существования задолженности не отрицала, пояснив суду, что намерена платить за кредит ежемесячно по *** рублей, в доказательство чего приобщила к материалам дела квитанцию о частичной оплате кредита в размере *** рублей, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчики К., У. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.09.2011г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (Фонд) и К.1, К. (Заемщик) был заключен договор № 73-П о предоставлении ипотечного (целевого) займа, по которому Фонд предоставляет Заемщику ипотечный (целевой) заем на возвратной и платной основе для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в сумме *** руб. на срок 20 лет.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п. 2..2, договора займа, в соответствии с которыми К.1, К. приняли на себя обязательства погашать полученный заем в течение 20 лет ежемесячно, начиная с даты перечисления средств и платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом.

Заем был предоставлен полностью, путем перечисления денежных средств по письменной просьбе К., К.1 (л.д. 59) на лицевой счет продавца жилья ФИО, открытый в ЗАО АКБ «Газбанк», что подтверждается платежным поручением №... от 07.09.2011г. на сумму *** рублей. Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа, а также, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору не производился. Сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно нарушались, что подтверждается расчетом суммы, подлежащей возврату к Договору ипотеки № 73-П от 02.09.2011г. по состоянию на 27.10.2014г., а также не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Заем был предоставлен под обеспечение договора поручительства от 02.09.2011г., поручителем по данному договору является У., которая взяла на себя обязательство отвечать перед фондом за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки за просрочку внесения очередных платежей, иных штрафных санкций, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (л.д.13).

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств должника перед кредитором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков с требованием о расторжении Договора и досрочном погашении займа, на которые до настоящего времени ответа не получено.

Согласно расчету истца по состоянию на дата общая сумма задолженности по договору №73-П о предоставлении целевого займа от 02.09.2011г. составила *** руб., из которых непогашенная сумма основного долга по займу составляет *** руб., плата за пользование займом - *** руб., неустойка за нарушение сроков погашения займа - *** руб..

Согласно п.п. а п. 2.3.3 договора о предоставлении ипотечного (целевого) займа, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд Фонд имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиками сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договоров № 73-П от 02.09.11г., и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 08.04.13г. сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиками неоднократно пропущены, чем нарушены условия Договора займа № 73-П от 02.09.2011г..

Таким образом, исковое требование о расторжении договора № 73-П о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 02.09.2011г., заключенного между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и К.1, К. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

    В соответствии с п. 3.3 договора № 73-П о предоставлении целевого займа от 02.09.2011г. в случае нарушения срока внесения очередного платежа Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки..

Начисленная в соответствии с указанным пунктом неустойка составляет 51108,74 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков погашения займа в пользу истца с *** рублей до *** рублей.

Таким образом, иск о взыскании с ответчиков К., К.1, У. суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по возврату непогашенной суммы основного долга по Договору № 73-П о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 02.09.2011г. является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в учетом снижения суммы неустойки внесении ответчиком платежа в размере *** рублей в счет погашения долга, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по договору № 73-П о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 02.09.2011г. в размере *** руб. (***+***+***-***).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К.1, К. заём был предоставлены под обеспечение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2011г. квартира по адресу: адрес. принадлежат на праве общей совместной собственности К.., К.1 (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскании на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Рыночная оценка заложенного имущества согласно отчета №... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленного ООО «Волгострой» по состоянию на 14.10.2014г. составляет *** руб..

Доказательств того, что рыночная стоимость имущества в данном отчете определена неверно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, указанный отчет об оценке ими не оспаривался.

Суд считает, что исковое требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит удовлетворению с учетом представленного истцом экспертного заключения, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1024000 рублей определена истцом верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением №... от 24.10.2014г., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере *** руб..

Расходы по оплате оценки залогового имущества в размере *** руб. подтверждаются договором №... на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущество от 21.10.2014г. и платежным поручением №... от 24.10.2014г. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 73-П о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 02.09.2011г., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и К.1, К..

Взыскать солидарно с К., К.1, У. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по Договору № 73-П о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 02.09.2011г руб. в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую К., К.1 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб. (***).

Взыскать с К.1 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (***).

Взыскать с К. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (***).

Взыскать с У. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015 года.

Судья     (подпись)         Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь