Решение по делу № 2-1566/2022 от 01.03.2022

УИД: 59RS0005-01-2021-008592-17                    

Дело № 2-1566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Носкову С.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к Носкову С.А. о взыскании кредитной задолженности по договору № №, образовавшейся за период с 20.08.2010 по 14.12.2012 год, в размере 78273,42 руб., в том числе: 31304 руб. (? от общей суммы основного долга 62608 руб.), 46969,42 руб. – проценты (? от общей суммы процентов 93938,83 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины - 2548,20 руб.

В обоснование иска указано, что 19.08.2010 между ОАО ....... и Носковым С.А заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 62608 руб. В соответствии с условием кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 09.04.2015 ПАО ....... уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 января 2022 года гражданское дело по иску ООО «Югория» к Носкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно телефонограмме просил применить положения законодательства о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления (оферты) от 19.08.2010 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», между Носковым С.А. (клиент) и ОАО ....... (банк) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого банком Носкову С.А. предоставлен кредит в размере 62608 рублей, сроком на 60 месяцев.

Условия кредитования ОАО .......» по направлению «Рефинансирование кредитов», Условия использования Банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются Договором банковского счета.

Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором.

Согласно графику платежей в дату возврата суммы потребительского займа – 19.08.2015 года заемщик обязан вернуть сумму потребительского кредита - 62608 руб., проценты, подлежащие выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 72690,27 руб.

Носков С.А. был ознакомлен и согласился с Условиями обслуживания, подписал заявление (оферту), тем самым дал согласие на заключение с банком договора на предусмотренных в нем условиях.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09 апреля 2015 года между ПАО ....... (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № №, в соответствии с которым права требования ПАО ....... по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в т.ч. по кредитному договору № №, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

По реестру уступаемых прав задолженность Носкова С.А.. составляла 156546,83 руб., из них 62608 руб.- сумма основного долга, 93938,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

По представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 156546,83 рублей, в том числе: 62608 руб.- сумма основного долга, 93938,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом ООО «Югория» были приняты меры ко взысканию с Носкова С.А. образовавшейся задолженности путем обращения 16.05.2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми был выдан судебный приказ в отношении Носкова С.А. о взыскании задолженности по договору займа № № суммы основного долга в размере 62608 руб., суммы неоплаченных процентов в размере 93938,83 руб., который определением мирового судьи от 27.09.2017 года отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2021 года истец направил в адрес суда настоящее исковое заявление.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно до 19.08.2015 года, следовательно, течение срока исковой давности заканчивается 19.08.2018 года.

С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд города Перми ООО «Югория» обратилось 17.12.2021 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (27.09.2017 года).

Исходя из вышеизложенного, учитывая срок действия потребительского займа (19.08.2015), принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском (17.12.2021), период действия судебного приказа - с 26.05.2017 по 27.09.2017 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20.12.2018 (19.08.2015+ 3 года +4 месяца 1 день).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Носкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, образовавшейся за период с 20.08.2010 по 14.12.2012 год в размере 78273,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2548,20 руб., – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        Н.М.Швец