Решение от 17.08.2022 по делу № 33-6822/2022 от 03.08.2022

Судья Ребнева Е.Б.                           № 33-6822

№ 9-718/2022

64RS0042-01-2022-005751-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                       город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при секретаре судебного заседания Сухаревой Е.В., рассмотрев частную жалобу Шестаковой О. Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление Шестаковой О. Н. к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», Энгельсскому районному отделению судебных приставов о защите прав потребителей, изучив представленный материал,

установил:

Шестакова О.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», Энгельсскому районному отделению судебных приставов о защите прав потребителей.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2022 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Шестакова О.Н. просит определение суда от 20 июня 2022 года отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что в исковом заявлении не указан ни один из идентификаторов истца, Энгельсский РОСП не может выступать в споре в качестве ответчика, исковое заявление подписано от имени председателя общественного объединения защиты прав потребителей «Забота» без приложения соответствующей доверенности, истцом не указаны основания заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Срок для исправления недостатков искового заявления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

На основании ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из представленного материала по частной жалобе, копия определения суда от 06 июня 2022 года об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес Шестаковой О.Н. 06 июня 2022 года, однако сведения о фактическом направлении копии определения суда и о получении ее Шестаковой О.Н. в представленном материале отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в отсутствие сведений о получении Шестаковой О.Н. копии определения суда об оставлении искового заявления без движения оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 136 ░░░ ░░.

░░░░░