Решение от 17.04.2013 по делу № 22-2297/2013 от 28.03.2013

Судья – Курбанова Е.Н. Дело №22-2297/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Флюкратова Е.Б.

при секретаре Балине М.В.

с участием: прокурора Лопатина А.Р.

осужденного Орлова Г.М.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова Г.М. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2013 года, которым

Орлов Г.М., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы со следующими ограничениями: не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы Темрюкского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также проходить регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав осужденного Орлова Г.М., адвоката Балугину Т.С., прокурора Лопатина А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Орлов Г.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено около 03 часов 30 минут 25 ноября 2012 года на территории г.Темрюка Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов Г.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором суда и просит его отменить, а уголовное дело возвратить прокурору, мотивируя тем, что в основу обвинения положены надуманные и несоответствующие действительности показания потерпевшего и свидетелей, а также предположительные выводы эксперта, проводившего исследование автомобиля. Полагает, что допущенные при проведении предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку остались не выясненными многие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что обуславливает наличие множественных противоречий в показаниях свидетелей по делу. Полагает, что выводы суда о том, что за рулем похищенного у З. автомобиля находился именно он, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как считает невозможным, находясь за рулем автомобиля, в результате столкновения с препятствием, оказаться на полке заднего сиденья. Утверждает, что на момент ДТП за рулем автомобиля находился Е., который вступив в сговор с М., Д. и Х., считая, что от полученных повреждений Орлов Г.Г. не выживет, решили переложить всю вину на него. Кроме того, остались неустановленными личности парня и девушки, которые по показаниям свидетеля К. сразу после ДТП находились возле поврежденной машины.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Котлярова А.С. и потерпевший З. указывают на необоснованность ее доводов и просят приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, указывая, что нарушения, допущенные при вынесении приговора, не позволяют считать его законным и мотивированным. Выводы суда о виновности Орлова Г.М. находят необоснованными и опровергающимися совокупностью показаний свидетелей и других материалов дела.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и не согласуются с материалами уголовного дела. Вина Орлова Г.М. установлена и доказана, а назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Орлова Г.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего З., свидетелей Д., М., Х., К., О., Н., Л., протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Доводы осужденного о незаконности приговора в части доказанности его вины и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям потерпевшего З., 24 ноября 2012 года около 22 часов он вместе с Х., М. и Д. проезжали на принадлежащей ему машине марки БМВ в районе остановки №14 г.Темрюка, где остановившись встретили О., Орлова Г., Н. и Л., после чего стали распивать пиво. Осужденный неоднократно просил его дать ему прокатиться на машине, но З. ему отказал. Примерно в 24 часа, О. и Н. попросили его отвезти их домой. Отвезя их домой, Д., М., Орлов Г. и Х. приехали к нему домой, где продолжили распивать пиво, которое купили по дороге в магазине. Около 03 часов 25 ноября 2012 года Е., Х. и Д. пошли спать. Ключи от автомобиля остались лежать на кухонном столе. В тот момент Орлов Г. и М. еще продолжали сидеть за столом. Утром 25 ноября 2012 года его разбудил Д. и сообщил, что его машину угнали. Он приехал на место происшествия, но поскольку там никого уже не было, он обратился в полицию с заявлением, где и узнал о случившемся. Разрешения садиться за руль своего автомобиля он Орлову Г. не давал.

По показаниям свидетеля Д., 24 ноября 2012 года около 22 часов он вместе с Е., Х. и М. проезжали на принадлежащей З. машине марки БМВ в районе остановки №14 г.Темрюка, где остановившись встретили О., Орлова Г., Н. и Л., после чего стали распивать пиво. Осужденный неоднократно просил его дать ему прокатиться на машине, но З. ему не разрешил. Примерно в 24 часа, О. и Н. попросили З. отвезти их домой. Отвезя их домой, он вместе с З., М., Орловым Г. и Х. приехали домой к потерпевшему, где продолжили распивать пиво, которое купили по дороге в магазине. Около 03 часов 25 ноября 2012 года он, Е. и Х. пошли спать. Утром он проснулся от того, что на телефон З. позвонил его брат и сообщил, что на автомобиле последнего была совершена авария в центре г.Темрюка и за рулем при этом находился Орлов Г.М., а пассажиром был М.

Из показаний свидетеля М. следует, что 24 ноября 2012 года около 22 часов он вместе с Е., Х. и Д. проезжали на принадлежащей потерпевшему машине марки БМВ в районе остановки №14 г.Темрюка, где остановившись встретили О., Орлова Г., Н. и Л., после чего стали распивать пиво. Осужденный неоднократно просил его дать ему прокатиться на машине, но Е. ему отказал. Примерно в 24 часа, О. и Н. попросили З. отвезти их домой. Отвезя их домой, Д., Е., Орлов Г.М. и Х. приехали к потерпевшему домой, где продолжили распивать пиво, которое купили по дороге в магазине. Около 03 часов 25 ноября 2012 года Е., Х. и Д. пошли спать, а он с Орловым Г.М. остались сидеть на кухне. После этого, выйдя на улицу, Орлов Г.М. подошел к машине потерпевшего и предложил ему довезти его до дома. Согласившись на предложение осужденного, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Орлов Г.М. за руль. Выехав со двора, они направились в центр г.Темрюка. Где ездили, не помнит, так как был пьян. Возле Центрального рынка г.Темрюка Орлов Г.М. не справился с управлением и совершил ДТП. Как он после аварии очутился на улице не помнит, но осужденный находился в бессознательном положении, и его тело наполовину через заднее стекло автомобиля было на улице, а ноги между двумя передними сиденьями.

По показаниям свидетеля Х., 24 ноября 2012 года около 22 часов она вместе с Е., М. и Д. проезжали на принадлежащей потерпевшему машине марки БМВ в районе остановки №14 г.Темрюка, где остановившись встретили О., Орлова Г., Н. и Л., после чего стали распивать пиво. Осужденный неоднократно просил его дать ему прокатиться на машине, но З. ему отказал. Примерно в 24 часа, О. и Н. попросили его отвезти их домой. Отвезя их домой, она вместе с Д., М., Орловым Г. и З. приехали к последнему домой, где продолжили распивать пиво, которое купили по дороге в магазине. Около 03 часов 25 ноября 2012 года она, ░.░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ 11 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░., ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 316» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░, ░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 316», ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 289.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2297/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Орлов Г.М.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Рубан Владимир Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
17.04.201351
17.04.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее