Решение по делу № 2-105/2019 от 17.10.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям указанного Договора займа Истец передал Ответчику сумму займа в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок один год, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа из расчета 32 % годовых. По условиям Договора займа порядок выплаты процентов и суммы займа был определён следующим образом: ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик выплачивал сумму процентов в размере 18 660 руб. 00 коп., а в последний месяц срока Договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГг., Ответчик должен был выплатить сумму процентов в размере 18 740 руб. 00 коп. и вернуть сумму займа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп., итого 718 740 руб. 00 коп. Общая сумма процентов, которую должен был выплатить Ответчик Истцу по Договору займа, составила 224 000 руб. 00 коп. Последний платеж по Договору займа Ответчик произвел в апреле 2018 г., выплатив по графику 18 660 руб. 00 коп. Таким образом, Ответчик произвел оплату процентов за ноябрь и декабрь 2017г., январь-апрель 2018 г. на общую сумму 111 960 руб. 00 коп. За остальные месяцы Ответчик оплату процентов по Договору займа не произвел. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было направлено повторное письмо относительно образовавшейся задолженности, ответа на указанное письмо Истец не получил. До настоящего времени Ответчик не погасил задолженность. В качестве обеспечения исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом по Договору займа был заключен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Истцу ФИО1 ФИО4 передала следующее имущество: земельный участок, площадью 569 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>; жилой дом общей площадью 176 кв.м., кадастровый номер (согласно выписки из ЕГРП) 50:15:0020507:51, имеющий 2 этажа, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с п. 1.4. Договора залога, заложенное имущество обеспечивает требования Залогодержателя (Истца) в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. По обоюдному согласию сторон Договора залога и Договора займа заложенное имущество оценено на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.

По условиям Договора залога Залогодержатель (Истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств Ответчиком по Договору займа. Аналогичное право предоставлено Истцу по Договору займа. Учитывая тот факт, что Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, взятые по Договору займа, Истец принял решение обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО3 в свою пользу Истца ФИО2 914 606 руб. 92 коп., из которых: 700 000 руб. 00 коп. - сумма займа по Договору займа; 93 000 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа в соответствии с Договором займа (с мая 2018 г. по сентябрь 2018г.); 13 083 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа в соответствии с Договором займа (с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГг.); неустойку на сумму займа по Договору займа из расчета 0.1 % (процент) в день за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 100 800 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 346 руб. 07 коп.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 569 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>; жилой дом общей площадью 176 кв.м., кадастровый номер (согласно выписки из ЕГРП) 50:15:0020507:51, имеющий 2 этажа, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

    Третье лицо ФИО1 Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика и третьего лица судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд считает возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусматривается право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу статей 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-15).

О получении ответчиком денежных средств в размере 700 000 руб. по договору займа была написана расписка (л.д.17). По условиям указанного Договора займа Истец передал Ответчику сумму займа в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок один год, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа из расчета 32 % годовых.

Порядок выплаты процентов и суммы займа был определён следующим образом: ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик выплачивал сумму процентов в размере 18 660 руб. 00 коп., а в последний месяц срока Договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГг., Ответчик должен был выплатить сумму процентов в размере 18 740 руб. 00 коп. и вернуть сумму займа в размере 700 000 руб. 00 коп., итого 718 740 руб. 00 коп.

Общая сумма процентов, которую должен был выплатить Ответчик Истцу по Договору займа, составила 224 000 руб. 00 коп.

Последний платеж по Договору займа Ответчик произвел в апреле 2018 г., выплатив по графику 18 660 руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчик произвел оплату процентов за ноябрь и декабрь 2017г., январь-апрель 2018г. на общую сумму 111 960 руб. 00 коп.

Как указывает истец, за остальные месяцы Ответчик оплату процентов по Договору займа не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было направлено повторное письмо относительно образовавшейся задолженности, ответа на указанное письмо Истец не получил (л.д.19). До настоящего времени Ответчик не погасил задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет заявленных требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 700 000 руб. 00 коп. - сумма займа по договору займа; 93 000 руб. 00 коп. (18 600 х 5) - проценты на сумму займа в соответствии с Договором займа (с мая 2018г. по сентябрь 2018г.); 13 083 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа в соответствии с Договором займа (с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГг.).

Общая сумма неустойки на сумму процентов по Договору займа из расчета 0.1 % (процент) в день за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 7 723 руб. 92 коп. Расчет неустойки на сумму процентов:

- за май 2018г. просрочка оплаты 144 календарных дня (с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ) (18660/100*0.1*144= 2 687,04) - 2 687 руб. 04 коп.;

- за июнь 2018г. просрочка оплаты 113 календарных дней (с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ) (18660/100*0.1*113=2 108,58) - 2 108 руб. 58 коп.;

- за июль 2018г. просрочка оплаты 83 календарных дней (с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ) (18660/100*0.1*83=1 548,78) - 1 578 руб. 78 коп.;

- за август 2018 г. просрочка оплаты 52 календарных дней (с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ) (18660/100*0.1*52=970,32) - 970 руб. 32 коп.;

- за сентябрь-октябрь 2018 г. просрочка оплаты 22 календарных дней (с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) (18660/100*0.1*22=409,20) - 409 руб. 20 коп.

Общая сумма неустойки на сумму займа по Договору займа из расчета 0.1 % (процент) в день за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 100 800 руб. 00 коп.

Расчет неустойки на сумму займа: 100 800 руб. 00 коп. - просрочка оплаты 144 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) (700000/100*0.1*144=100 800,00).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 700 000 руб., поскольку на момент рассмотрения дела срок её возврата истек, процентов на сумму займа 93 000 руб. 00 коп. (с мая 2018г. по сентябрь 2018г.), процентов на сумму займа 13 083 руб. 00 коп. (с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГг.), а также неустойки, согласно п.5.1 договора займа (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – 7723,92 руб. (за период с мая 2018г. по октябрь 2018г., согласно расчету истца: 2687,04+2108,58+1578,78+970,32+409,20).

Оснований для взыскания общей суммы неустойки (по состоянию на 15.10.2018г.) на сумму займа из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 100 800 руб. (700000/100х0,01х144) не имеется, поскольку договором предусмотрено, что возврат основной суммы займа должен быть осуществлен 24.10.2018г., тогда как заявленный период расчета неустойки предшествует дате возврата суммы займа, что не соответствует закону и условиям договора.

В договоре займа указано, что он выдается под залог недвижимости: земельного участка, площадью 569 кв.м. и жилого дома по адресу: РФ, <адрес>. Залогодателем является ФИО1 Л.П.

В обоснование требования об обращении взыскания на задолженное имущество, истцом представлен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Истцу ФИО1 ФИО4 передала следующее имущество: земельный участок, площадью 569 кв.м., и жилой дом по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 18-21).

Суд не может принять договор данный договор залога в качестве основания для обращения взыскания на вышеуказанное имущество по обязательства истца, вытекающим из договора зайца от 12.10.2017г. в связи со следующим.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог является одним из способов обеспечения обязательства, носит акцессорный характер и в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо (ч. 1 ст. 335 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из приведенных норм права усматривается, что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает. Следовательно, договор залога как сделка, связанная с получением займа под залог недвижимости, принадлежащей 3 лицу, может быть заключена с обязательным указанием точных сведений о том, по какому договору займа данный залог обеспечивает исполнение.

Как усматривается из договора залога от 12.10.2017г., по нему залогодержателем является ФИО2, а залогодателем является ФИО1 Л.П., действующая от собственного имени и в собственных интересах. В п.1.1 указано, что его предметом является обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа под залог недвижимости от 12.10.2017г., заключенному между залогодержателем и залогодателем (л.д.18).

Из буквального толкования условий договора следует, что залог обеспечивает обязательства по займу залогодателя ФИО1 Л.П. перед залогодержателем ФИО2

Нигде в договоре залога ссылки на заключенный договор займа, являющийся предметом настоящего иска, заключенный между ФИО2 и ФИО3 не имеется, в связи с чем невозможно сделать категоричный и обоснованный вывод от том, что в рамках договора залога недвижимости от 12.10.2017г. между ФИО2 и ФИО1 Л.П. возникло залоговое обязательство по договору займа от 12.10.2017г. между ФИО2 и ФИО3

На основан изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 11338,07 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (813806,92 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 сумму займа 700 000 руб., 93 000 руб. – проценты на сумму займа (с мая 2018г. по сентябрь 2018г., 13 083 руб. (проценты с 25.09.2018г. по 15.10.2018г.), неустойку согласно п.5.1 договора займа за период с мая 2018г. по октябрь 2018г. - 7 723,92 руб., расходы по госпошлине 11338,07 руб., а всего 825 144 (восемьсот двадцать пять тысяч сто сорок четыре) руб. 99 коп.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 Л.П., взыскании процентов в размере 100 800 руб., отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

______________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>