Решение по делу № 2-2544/2016 от 13.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 Нухуш оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, д. Бухарово, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, по вине последнего (нарушение п. 13.10 ПДД). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 232.150 руб.

Согласно отчету ООО «Автопрофи» ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 325.290,66 руб. (с учетом износа).

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 93.140,66 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 7.000 руб., компенсацию морального вреда – 7.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя (в том числе по составлению досудебной претензии) – 16.500 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования в части страхового возмещения уменьшила до 51.190,60 руб. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 пояснила, что неоспариваемая часть страхового возмещения выплачена страховщиком в установленный срок Заявленные истцом компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, д. Бухарово, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, по вине последнего (нарушение п. 13.10 ПДД). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспорены.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, страховщик произвел выплату страхового возмещения дважды: в размере 232.150 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 41.900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету ООО «Автопрофи» ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств. Данное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось.

С учетом произведенных в досудебном порядке выплат, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований в части страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит <данные изъяты>

     Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, факт не предоставления истцом страховщику поврежденного автомобиля для его осмотра, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, несмотря на то, что все необходимые данные для осуществления страховой выплаты у ответчика имелись.

    Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на составление копии экспертного заключения – 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7.000 руб., расходы по оплате услуг представителя (в том числе по составлению досудебной претензии) с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 7.000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми, и несение данных расходов подтверждено соответствующими документами.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.500 руб. суд не усматривает, поскольку из содержания представленной истцом доверенности не следует, что расходы на ее оформление понесены в связи с рассматриваемым гражданским делом, доверенность носит общий характер.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1.946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 Нухуш оглы– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Нухуш оглы страховое возмещение – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.946 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ