Решение по делу № 7У-3868/2021 от 12.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 77-1472/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Ворониной Э.Н., Цой А.А.,

при секретаре Пушкаревой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 20.01.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Попова А.С. посредством использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гусеву А.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 20.01.2020

Попов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

16.11.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.02.2016;

13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору от 16.11.2015; окончательно назначено наказание в виде 8 месчцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 19.12.2017 условное осуждение отменено, отбывание основного наказания определено в колонии – поселении;

22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору от 13.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишениям права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 день. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 31.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 30 дней с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно; с 30.11.2018 состоящего на учете в филиале по Котласскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, отбывшего основное наказание 20.08.2019, по состоянию на 20.012020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 09 месяцев 24 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год; по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 09 месяцев 24 дня.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Попову А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Попова А.С. под стражей с 20.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу в законную силу 31.01.2020.

Приговором суда Попов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены 01.01.2019 и 14.03.2019 в г. <адрес> и в пос. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.С., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит пересмотреть в особом порядке дело в части осуждения по ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Анализируя показания свидетелей ФИО7, ФИО8,    свою явку с повинной излагает свою версию событий, имевших место 14.03.2019; указывает, что на момент совершения данных действий у него не было никаких корыстных побуждений с целью обогащения и присвоения чужого имущества; считает, что его вина заключается только в том, что он не разобрался, кому и какая кладовка принадлежит.

Обращает внимание, что расследование по делу проведено неполно, следователем не были допрошены свидетели ФИО17, пожилая бабушка, свидетелем ФИО 20 не указано, что он просил ФИО 20 вывести принадлежащий именно ему металлолом.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Котласского межрайонного прокурора ФИО9 просил приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Попова А.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Попова А.С.     соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему.

Как следует из материалов уголовного дела, принцип территориальной подсудности судом соблюден, в ходе судебного заседания подсудимому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47, 267 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имелось, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Попова А.С. в общем порядке.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Попова А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел:

показания самого подсудимого Попова А.С., в судебном заседании не признавшего свою вину в совершении хищения имущества ФИО10, ФИО19 ФИО18, ФИО11; в ходе предварительного следствия при допросах и при проверки показаний на месте, признававшего себя виновным и подробно пояснявшего по обстоятельствам совершения им хищений;

показания потерпевших ФИО10, ФИО19 ФИО18, ФИО11; свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также другие доказательства, приведённые в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Попову А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, установлены. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Попова А.С. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Выводы суда о юридической оценке действий Попова А.С. надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований для иной квалификации не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неполноте следствия являются необоснованными и объективно не подтвержденными.

    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья; кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – розыск имущества, добытого преступным путем.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд мотивировано и обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о том, что исправление Попова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 62, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Попову А.С.. согласно ст. 58 УК РФ верно.

    Суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Принимая во внимание, что Попов А.С. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22.12.2017, судом обоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Попова А.С. не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Попова А.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 20.01.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: