Решение по делу № 33-7204/2016 от 14.03.2016

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33-7204/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Панаран С. М. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Панаран С.М. к судебному приставу - исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Тумашевой Р. Ш. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Панаран С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Тумашевой Р.Ш.

Указала, что <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Панаран С. А. в ее пользу задолженности по алиментам.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого с должника подлежит взысканию сумма за период с июня 2007 года по январь 2009 года из расчета 1/4 заработной платы 7200 рублей (далее 8000 рублей) и ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) в размере 1302 рубля 99 копеек. С февраля 2009 года по март 2015 года расчет произведен по 1/4от ежемесячных денежных выплат, начисляемых в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан, в размере 360 рублей и индексированные до 559 рублей 90 копеек. В резолютивной части постановления указано, что задолженность по алиментам отсутствует, несмотря на наличие задолженности в размере 92859 рублей 81 копейка в установочной части постановления. Считает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и интересы, поскольку в основу расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем принят вид дохода, на который запрещено обращать взыскание за весь период взыскания. Согласно справки ГУ- УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, должник получает ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), и начисление на них алиментов не соответствует ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот вид выплат и не указан в Постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Считает, что расчет размера задолженности должен быть произведен, исходя из положений п.4 ст. 113 СК РФ. В собственности должника находятся транспортные средства АУДИ А6, Фольксваген Таурег.

Просила признать указанное постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, обязать устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Панаран С.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании дубликата исполнительного листа Алейского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поступившего в Воскресенский РОСП <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Панаран С. А. в пользу Панаран С. М. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

<данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Тумашевой Р.Ш. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором расчет задолженности Панаран С.А. по алиментам произведен за период с февраля 2009 года по март 2015 года из расчета 1/4от сумм, которые указаны в сообщении ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве получаемых Панаран С.А. в этот период ежемесячных денежных выплат с учетом набора социальных услуг по Федеральному Закону от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статья 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в числе этих доходов перечисляет ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Таким образом, указанные выплаты являются доходом.

При этом, то обстоятельство, что на данные доходы не может быть обращено взыскание не является основанием, исключающим их из состава доходов, исходя из которых должны рассчитываться алименты, поскольку в соответствии со ст. 113 п.4 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С указанным выше исковым заявлением Панаран С.М. в суд не обращалась, и права на обращение в суд с таким исковым заявлением не лишена.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания означает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При расчете размера задолженности по алиментам не разрешается вопрос об изъятии и реализации имущества должника, в связи с чем предусмотренный ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на обращение взыскания на имущество должника на определение состава дохода для расчета алиментов не распространяется, каких-либо положений о невозможности включения этих выплат в состав доходов для расчета алиментов законодательство об исполнительном производстве не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Панаран С.М.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Панаран С. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи