Решение по делу № 33-6328/2021 от 09.09.2021

Изготовлено 22.11.21 г.

Судья Исаева С.Б. Дело № 33-6328/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001849-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 ноября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Юлии Владимировны, Бутурлиной Елены Михайловны, Бутурлина Сергея Михайловича, Андриянычевой Ксении Сергеевны в солидарном порядке сумму задолженности за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г. по л/с 402072594 по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, в общей размере 45977 руб. 57 коп., пени за период с 12.02.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 руб. 33 коп., а всего 53736 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами (далее – АО «УОМД) Красноперекопского района» в лице представителя по доверенности Шустовой И.А. обратилось в суд с иском к Семеновой Ю.В., Бутурлиной Е.М., Бутурлину С.М., Андриянычевой К.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, указывая, что ответчики на основании социального найма зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетней Семеновой А.М. За период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г. общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 45977 руб. 57 коп., из которых сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 15750 руб. 72 коп., по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 8610 руб. 71 коп., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал»», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 21616 руб. 14 коп., а также пени за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г. – 65593 руб. 43 коп.

Просят взыскать в пользу АО «Управдом Красноперекопского района» с Семеновой Ю.В., Бутурлиной Е.М., Бутурлина С.М., Андриянычевой К.С. в солидарном порядке сумму задолженности за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г. по л/с 402072594 по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, в общей сложности в размере 45977 руб. 57 коп., из которых: оплата за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 15750 руб. 72 коп., оплата горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 8610 руб. 71 коп., оплата прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал»», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 21616 руб. 14 коп., а также пени за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 65593 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431 руб. 42 коп., а всего 115002 руб. 42 коп.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым истец не согласился, подав на решение суда апелляционную жалобу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в интересах законности в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию солидарно исходя из представленного истцом расчета за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 45977 руб. 57 коп., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 65593 руб. 43 коп. до 6000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени до 6000 руб. при отсутствии каких-либо доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки относительно последствий неисполнения обязательства и наличия оснований для снижения неустойки до указанного размера.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 45977 руб. 57 коп., а также пени за период с 12.02.2019 г. по 20.08.2019 г. в сумме 65593 руб. 43 коп. Данную сумму задолженности суд посчитал правильной в части, исходя из представленного истцом расчета, не согласившись с расчетом задолженности по пени. Вместе с тем, судом не приведен расчет задолженности по пени, а применены положения ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за определенный, конкретный период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г., однако, из представленного истцом расчета задолженности следует, что в спорном периоде были произведены корректировки пени, пени были начислены за период, предшествующий заявленному в иске, начиная с января 2008года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 этого же Кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Предметом спора является образовавшаяся у ответчиков задолженность перед истцом по оплате за ЖКУ за конкретный период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г., Требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период, предшествующий январю 2019 г., истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Задолженность ответчиков за иной период не является предметом спора и не подлежит исследованию судом и доказыванию. По данному делу наличие или отсутствие у ответчиков какой-либо задолженности за иной период не является юридически значимым.

Учитывая, что при определении размера пени, суд не принял во внимание, что в расчете истца пени исчислены на сумму задолженности в том числе за период, предшествующий заявленному, судебная коллегия приходит к выводу, что данный расчет задолженности является неверным, взысканный судом размер пени на основании указанного расчета, не может быть признан правильным. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания пени в указанном судом размере, подлежит изменению.

В соответствии с п.14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В суд второй инстанции от представителя истца был представлен справочный расчет пени за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г., согласно которому пени, начисленные за спорный период, только на задолженность, образовавшуюся в этот период времени, в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и заявленного периода задолженности, составляют в сумме 1474,18 руб.

Судебная коллегия признает обоснованным и арифметически верным представленный истцом справочный расчет пени за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2019 г., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1474,18 руб., оснований для уменьшения которой по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, признавая пени соразмерными с учетом длительности неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом и размера задолженности ответчиков, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг, в том числе и после обращения истца в суд.

В связи с изменением суммы взыскиваемой с ответчиков задолженности, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер госпошлины, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1623 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021 года изменить в части размера пени и госпошлины, указать размер пени 1474 руб. 18 коп., госпошлину 1623 руб. 53 коп.

В остальной части заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи