Решение по делу № 8Г-5545/2019 [88-2478/2020 - (88-4133/2019)] от 19.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             № 88-2478/2020 - (88-4133/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   27 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В.., рассмотрев гражданское дело 22RS0066-01-2009-004102-26 по иску акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377) к Власенко Виктору Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104), Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407),

по кассационной жалобе Власенко Виктора Владимировича на определение Железнодорожного районного суда от 5 октября 2018 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от 27 августа 2019 г.

                                                        установил

решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 февраля 2010 г. с Власенко В.В. в пользу КМБ Банка (ЗАО) взыскано 378 689 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: 294 882 руб. 44 коп. – основной долг, 82 007 руб. 40 коп. – проценты, 1 800 руб. – плата за пропуск очередного платежа, а также расходы по государственные пошлины в размере 5 386 руб. 90 коп.

С Власенко В.В. в пользу КМБ Банка (ЗАО) взыскано 294 882 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом начисляемые на остаток неисполненных обязательств, из расчета 24 % годовых, за период с 3 февраля 2010 г. по день исполнения обязательств по возврату основной суммы долга.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 19 февраля 2010 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 марта 2010 г. произведена замена стороны истца КМБ Банка (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза», выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2015 г. произведена замена взыскателя на ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ

3 сентября 2018 г. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось с заявлением об индексации взысканных по решению суда денежных средств, указав, что задолженность по решению суда по состоянию на 11 марта 2016 г. составила 429 133 руб. 65 коп. За период с 3 февраля 2010 г. по 11 марта 2016 г. размер индексации составил 223 066 руб. 44 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 октября 2018 г. заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворено. С Власенко В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» за период с 2 февраля 2010 г. по 11 марта 2016 г. взыскана индексация ранее присужденных денежных сумм в размере 223 066 руб. 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 г. вышеуказанное определение отменено заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворено частично. Взыскано с Власенко В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» сумма индексации в размере 133 002 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Власенко В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного решения, поскольку расчет индексации, произведенный судом апелляционной инстанции является неверным, так как сумма 103 540 руб. 09 коп. (<данные изъяты> % годовых) получена на основании задолженности 429 133 руб. 65 коп., которая была опровергнута судом в ходе рассмотрения частной жалобы.

Судебной коллегией не дана оценка и не исследован вопрос расхождения сведений о размере задолженности, указанных судебным приставов и сведений из справки Сбербанка России, которую представил Власенко В.В.

    Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

    По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции не установлено.

     Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Данная норма направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

    Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    Из обжалуемого судебного акта и материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие», не согласился с представленным заявителем расчетом и произвел расчет индексации взысканных судом денежных сумм с применением индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, по месту нахождения взыскателя, исходя из сведений о размере задолженности Власенко В.В. из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. и заявленного ООО «Коллекторское агентство «Содействие» периода взыскания.

    Таким образом, довод заявителя о неверном расчете судебной коллегией индексации процентов на будущее с 23 сентября 2014 г. по 11 марта 2016 г. в размере 103 540 руб. 09 коп., является необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции, произвел расчет с суммы задолженности в размере 209422, 80 руб. (103 540,09 проценты и 105882,71 руб. долг), указанной в ответе ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю, а не из расчета ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

    Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что судебной коллегией не в полной мере исследован вопрос расхождения сведений о размере задолженности, указанной судебным приставом и в справке Сбербанка России, которую представил Власенко В.В., опровергается принятым судебным актом, поскольку судебной коллегией неоднократно проверялась информация о размере произведенных с должника взысканий по исполнительному производству, применительно к представленным в материалы дела доказательствам Власенко В.В., возражений ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и сведений ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю.

Представленные заявителем в уточненной кассационной жалобе доказательства, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, а именно справки Сбербанка России о размере произведенных пенсионных выплат и удержаний, ответ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю на запрос от 22 ноября 2019 г. № 22021/19/491521 не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с положениями статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного апелляционного определения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Власенко Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                             С.В. Вульферт