Решение от 16.06.2015 по делу № 2-3716/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3716/15     мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» о защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» о защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что между ней и Банком заключен договор об открытии банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана выписка по ее лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от ОАО «СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в полном объеме без какого- либо распоряжения со стороны истца незаконно списаны банком на лицевой счет ФИО5 с наименованием платежа «оплата по договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., НДС нет.» ФИО2 никогда не заключала никаких договором займа и договоров поручительства с ФИО5, никаких распоряжений в банк о списании денежных средств со своего лицевого счета в пользу ФИО5 не подавала, доверенностей на распоряжение своим счетом никому не выдавала, выпуск банковских карт к лицевому счету ФИО2 не производился, договора об осуществлении расчетов с применением электронной системы «Интернет- Клиент» истец с банком не заключала. Таким образом, действия ответчика по списанию с лицевого счета истца денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки на лицевой счет ФИО5 являются незаконными, денежные средства подлежат возврату истцу. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату услуг государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что поскольку ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, истец отказывается от исковых требований в данной части. Кроме того, ответчиком уплачена истцу неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату услуг государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на основании претензии от ФИО2 банком проведено служебное расследование, в результате которого было установлено, что списание денежных средств с лицевого счета ФИО2 на расчетный счет ФИО5 в сумме <данные изъяты> было осуществлено незаконно в результате виновных действий сотрудника банка. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк полагает, что осуществил возврат ФИО2 незаконно списанных денежных средств в разумный срок. Полагает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма переведена на лицевой счет истца. Поскольку истец не представил в суд доказательств физических и нравственных страданий, полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа до минимально возможного, применив положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом правил, установленных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Частью 1 статьи 838 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ФИО2 заключен договор об открытии банковского счета, в соответствии с которым ФИО2 открыт лицевой счет № №

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от ОАО «Страховая компания «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с лицевого счета ФИО2 списаны на лицевой счет ФИО5 № с наименование платежа «оплата по договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, НДС нет».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате незаконно списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» перечислил на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, установив, что списание указанной суммы со счета истца было произведено незаконно, при отсутствии распоряжения о таком списании со стороны истца.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в статье 854 Гражданского кодекса РФ банк обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) ответчик пользовался денежными средствами истицы в размере <данные изъяты> рублей без законных на то оснований, в связи с чем размер процентов составляет <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>).

Ответчиком выплачены истцу проценты в размере <данные изъяты>. Таким образом, оставшийся размер процентов составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая, что начисленный размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд учитывал, что право требования компенсации морального вреда основано на положении статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате незаконно списанных денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из штампа суда на заявлении истца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком произведен возврат денежных средств на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем понесенные судебные расходы истца подлежат возмещению истцу ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, участия в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом признаются судом необходимыми при обращении истца в суд и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░