Решение по делу № 2-3335/2017 от 18.09.2017

Дело 2-3335/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Рохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мамедову А.А.о. о взыскании страховой премии, расторжении договора,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедову А.А.о. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в относительном выражении – по день расторжения договора страхования, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключён договор страхования. Ответчик не исполнил своих обязательств по уплате страховой премии за 2016 и 2017 г.г., по этим причинам, Общество просит взыскать страховую премию и расторгнуть договор страхования.

Общество в лице своего представителя заявленные требования поддержало, представило расчет задолженности страховой премии в абсолютном выражении составившей сумму 1573 руб. 14 коп., с учётом частичной оплаты.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., привлечённое к участию в деле определением от 20.09.2017, в суд своих представителей, не направило.

Суд, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом и Мамедовым А.А.о. заключён договор страхования от 30.06.2014
№ .... (далее также – Договор), согласно которому было застраховано жилое помещение, а также жизнь и здоровье ответчика.

В соответствии со ст. ст. 940, 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Договор, заключённый между сторонами, имеет простую письменную форму. В нем определён вид имущества, подлежащего страхованию. Указано застрахованное лицо, характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховые случаи), определён размер страховой суммы и срок действия договора, который составляет период: с 02.07.2014 по 10.08.2017.

Таким образом, Договор отвечает всем предъявляемым законом требованиям к форме и содержанию подобного типа договоров.

В силу п. 4.2 Договора, страховая премия уплачивается ежегодно, за каждый предстоящий период страхования, не позднее первого июля, каждого года.

Согласно расчёту Общества, задолженность ответчика за период с 02.07.2016 по 10.08.2017, составляет 1573 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты страховой премии, по этой причине, с ответчика надлежит взыскать страховую премию в указанной сумме.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Письмом от 22.11.2016 № СГф34-771 ответчику предложено расторгнуть Договор и направлено соглашение о расторжении Договора.

Суд признаёт, что в данном случае, истцом соблюден порядок, установленный п. 2
ст. 452 ГК РФ и он предпринял все меры к урегулированию вопроса о расторжении договора, перед обращением в суд.

Сторонами по делу не представлены доказательства одностороннего отказа от исполнения Договора страхования со стороны ответчика, который он мог совершить на основании п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 958 ГК РФ, соглашение о расторжения Договора страхования заключенного в письменной форме между сторонами и прекращение Договора на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Между тем, по смыслу ст. 425 ГК РФ и норм главы 48 ГК РФ «Страхование», истечение срока действия договора страхования лишает стороны возможности требовать уплаты страховой премии и признания случая страховым. В настоящем случае окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Однако с истечением срока действия договора страхования утрачивается и интерес сторон к нему, если они не продлят его на будущее время.

В силу п. 6.1 Договора, он прекратил своё действие 10 августа 2017 года, соответственно расторгнуть договор, срок действия которого уже истёк, невозможно.

По этим причинам, в удовлетворении требований о расторжении Договора, должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной последним по настоящему делу, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова А.А.о. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в сумме 1573 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего: 1973 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2017 года.