Решение по делу № 4А-1528/2016 от 25.10.2016

Дело № 4а-1528/16 Судья Кузнецова А. М

(№ 12-313/2016) Санкт-Петербург

Постановление

25 ноября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кузнецовой Я.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года (далее – постановление инспектора) Кузнецова Я. И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба защитника Кузнецовой Я. И. Григорьева М. А. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Кузнецовой Я. И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузнецова Я. И. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы судей не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, дана неверная оценка всем представленным доказательствам, кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено судьей Санкт-Петербургского городского суда в ее отсутствие необоснованно, тогда как ею было направлено ходатайство об отложении даты рассмотрения дела.

Копия жалобы направлена для ознакомления второму участнику ДТП А. В представленных на жалобу возражениях адвокат Бендов А. В., представляющий интересы А., указывает на законность и обоснованность постановления инспектора и принятых по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы Кузнецовой Я. И., считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения адвоката Бендова А. В., нахожу жалобу Кузнецовой Я. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2014 года в 09 час. 00 мин. Кузнецова Я. И., управляя транспортным средством Вольво S60, г.р.з. №..., двигаясь в Санкт-Петербурге на пересечении Большого Сампсониевского проспекта и улицы Гренадерской, совершила нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение со встречной машиной Фольксваген, г.р.з. №..., под управлением А., выполняющего поворот налево. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецовой Я. И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права при их составлении не усматривается.

Рассматривая жалобу Кузнецовой Я. И. на постановление инспектора, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы, и в решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Выборгского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Таким образом, вывод судьи об оставлении решения судьи районного суда без изменения является законным и обоснованным.

При этом довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей Санкт-Петербургского городского суда в отсутствие Кузнецовой Я. И. необоснованно, тогда как ею было направлено ходатайство об отложении даты рассмотрения дела, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Имея сведения о надлежащем извещении Кузнецовой Я. И. о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья Санкт-Петербургского городского суда принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие последней.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Я.И. оставить без изменения.

Жалобу Кузнецовой Я. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко