Решение по делу № 33-616/2018 от 11.12.2017

Судья: Гончаров А.В. дело 33-616/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Магоня Е.Г., Шишкиной В.А.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Левиной Дарьи Константиновны и Левина Григория Константиновича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Халютиной Ирины Валерьяновны к ООО «Школа гостеприимства» о признании права собственности на долю в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Халютиной И.В. по доверенности Резникова В.В., законного представителя ООО «Школа гостеприимства» генерального директора Перепечаева В.И., представителя Левиной Д.К. и Левина Г.К. по доверенности Кочеткова Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Халютина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Школа гостеприимства» о признании права собственности на 43/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 173,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, 30 июня 1999 года Халютина И.В. совместно с Левиным К.А. приобрели в собственность по договору долевого участия на совместные с ним денежные средства 85/100 долей вышеуказанного нежилого помещения. Халютина И.В. совместно с Левиным К.А. являлись учредителями ООО «Школа гостеприимства» каждый в размере 50% долей уставного капитала, т.е. каждый в 1/2 части приобретенного имущества. Левин К.А. умер 10 июня 2012 года. Решением Мытищинского городского суда от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, было установлено, что у ООО «Школа гостеприимства» иного имущества кроме указанного помещения нет, было установлено, что Левин К.А. имеет право на 1/2 часть указанного помещения и соответственно суд взыскал с ООО «Школа гостеприимства» в пользу его наследников стоимость 1/2 части помещения. При рассмотрении указанного дела Мытищинским городским судом было принято решение о запрещении сделок с указанным имуществом и регистрации перехода прав на него. 12 октября 2016 года истец по состоянию здоровья вышла из состава учредителей ООО «Школа гостеприимства», было принято решение о выплате ей действительную стоимость её доли. При этом, поскольку никаких иных активов у общества не имеется, ООО «Школа гостеприимства» не возражает о передаче в собственность истцу 1/2 части помещения, при этом у ООО «Школа гостеприимства» также остается в собственности 1/2 часть указанного помещения. Однако, поскольку судом наложен запрет на сделки по отчуждению имущества юридического лица Халютина И.В. не может самостоятельно оформить в собственность 1/2 часть помещения.

В судебное заседание Халютина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Школа гостеприимства» Перепечаев В.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица - участники общества ООО «Школа гостеприимства» Перепечаев В.И. и Халютина А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченные в ходе судебного разбирательства в качестве 3-их лиц Лёвин Г.К. и Лёвина Д.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года исковые требования Халютиной И.В. к ООО «Школа гостеприимства» удовлетворены.

Суд признал за Халютиной И.В. право собственности на 43/100 долей нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 173,6 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Прекращено право собственности ООО «Школа гостеприимства» на 43/100 долей нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 173,6 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В собственности ООО «Школа гостеприимства» оставлено 42/100 долей нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 173,6 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Левина Д.К. и Левин Г.К. просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы об оплате принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Школа гостеприимства» при его создании.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Халютина И.В. и Левин К.А. являлись участниками ООО «Школа гостеприимства», при этом доля каждого из них составляла 50%.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела, данному юридическому лицу на праве собственности принадлежит 85/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 173,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В связи со смертью Левина К.А. 10 июня 2012 года, его наследники Левин Г.К. и Левина Д.К. обратились в суд с требованиями к ООО «Школа гостеприимства» о взыскании денежных средств, а именно действительной стоимости перешедшей к ним в порядке наследования 1/2 доли юридического лица в праве собственности на спорный объект недвижимости.

В рамках гражданского дела проведена оценочная экспертиза, по результатам которой определено итоговое значение стоимости объекта права собственности на долю в уставном капитале ООО «Школа гостеприимства» в размере 50%, по состоянию на 10 июня 2012 года в размере 6394000 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Левина Г.К., Левиной Д.К. удовлетворены.

Судом с ООО «Школа гостеприимства» в пользу Левиной Д.К. и Левина Г.К. взыскана действительная стоимость их долей в ООО «Школа гостеприимства» в размере 6394 000 руб., т.е. по 3197 000 в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела следует, что Халютина И.В. вышла из состава ООО «Школа гостеприимства» с переходом принадлежавшей ей доли юридическому лица и выплатой ей действительной стоимости доли, что отражено в протоколе внеочередного собрания участников ООО «Школа гостеприимства» от 12 октября 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В силу ч. 2 ст. 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе их общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному убеждению, что поскольку у юридического лица отсутствуют иные активы и его представитель в судебном заседании не возражал против передачи в собственность Халютиной И.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что Халютина И.В. не являлась участником юридического лица, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом внесены денежные средства в счет оплаты уставного капитала, - является необоснованным. Статус Халютиной И.В. как участника подтвержден учредительными документами общества и выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2016г. Доказательств того факта, что Халютина И.В. была исключена из состава участников общества либо ее доля перешла к обществу в порядке ст. 15, 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представлено.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Дарьи Константиновны и Левина Григория Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи