Решение по делу № 22К-328/2015 от 10.02.2015

Судья Дело №22к-328/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э.,

адвоката Флеганова А.Ф.,

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Флеганова А.Ф. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 12 января 2015 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Видикайнена С.А. на постановление следователя, которым Видикайнену С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Флеганова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

Видикайнен С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитента России по Республике Карелия о предъявлении ему обвинения по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы Видикайнена к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Флеганов А.Ф. в интересах Видикайнена указывает, что не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что гражданин имеет право обжаловать постановление и действия следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Привлечение Видикайнена к уголовной ответственности и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу повлекло за собой нарушение его конституционных прав. Пишет, что обвинение Видикайнена в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления не подтверждается показаниями потерпевших.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Как следует из производства по жалобе, Видикайнен оспаривает оценку доказательств по уголовному делу, на основании которых следователь, реализуя свои полномочия, предъявил ему обвинение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Видикайнена не образуют состава преступления по которому ему предъявлено обвинение, подлежат разрешению в ходе следствия и судебного разбирательства уголовного дела по существу. Имеющееся в обжалуемом постановлении указание на то, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства судья не вправе давать правовую оценку действиям Видикайнена является правильным.

При указанных обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу, что жалоба Видикайнена не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии её к рассмотрению.

Принятое судьёй решение мотивировано, основано на положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 12 января 2015 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Видикайнену С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов