Решение по делу № 2-481/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-481/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000577-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 г.                                                                                   г. Гуково                                                                                                                                                                       

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; штрафа; компенсации морального вреда; неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что 25.01.2018 в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки "Н", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>, С.В. допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем "П", государственный регистрационный знак №. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.

Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 06 февраля 2018 г. страховщиком было получено его заявление. Страховщиком был проведен осмотр его автомобиля, но страховую выплату ему не выплатили.

В связи с этим, для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ему автомобилю, он обратиться к независимому эксперту-технику ИП <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от 29.10.2018, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 26 266 рублей.

01.11.2018 на основании данного экспертного заключения он обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, направив в адрес претензию, но страховая выплата так и не произведена.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400 000 рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Неустойка за период с 27.02.2018 по 18.01.2019 составляет 81 530 рублей. Сумма оплаты за экспертизу составляет 9000 рублей.

В силу разъяснений, указанных в Постановления Пленума ВС РФ, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшего, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Размер финансовой санкции за период с 27.02.2018 по 18.01.2019 составляет 7 750 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 16.1 ч. 3 ФЗ № 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей, так как длительное время не мог отремонтировать поврежденный автомобиль. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 26266 рублей, неустойку в размере 81 530 рублей, финансовую санкцию в сумме 7 750рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец Бирюков С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Галота Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, при этом пояснила, что просит взыскать с ответчика в пользу Бирюкова С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 26266 рублей, неустойку в размере 81 530 рублей, финансовую санкцию в сумме 7 750рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 9000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил суд отказать в иске истцу, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

25.01.2018 в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки "Н", государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>, С.В., допустил столкновение с автомобилем "П", государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бирюкову С.А. В результате столкновения автомобилю "П" причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.

Гражданская ответственность Бирюкова С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком был проведен осмотр автомобиля Бирюкова С.А., но страховую сумму ему не выплатили.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец Бирюков С.А. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту-технику ИП <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от 29.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "П", государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 26 266 рублей.

01.11.2018 Бирюков С.А. направил ответчику претензию с требованием выплате страховой суммы, однако страховая выплата не произведена.

Согласно материалам гражданского дела ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Из представленного ответчиком экспертного заключения № следует, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца марки «П», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 18533,65 рублей.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд придает доказательственное значение Экспертному заключению № от 29.10.2018, представленному истцом, поскольку оно не противоречит извещению о дорожно-транспортном происшествии, в котором указан перечень поврежденных деталей и элементов автомобиля, при надлежащего истцу. Когда в заключении, представленном ответчиком, не указаны детали поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, такие как задний фонарь, балка бампера задняя.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 26266 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные доводы ответчика в части того, что истцом был представлен договор цессии правового значения при рассмотрении данного дела не имеют значения.

Доводы ответчика в части того, что при рассмотрении данного иска должны быть применены нормы ФЗ «Об ОСАГО», действующие на момент заключения договора, несостоятельные, поскольку противоречат нормам материального права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 ответчиком получено заявление истца о страховой выплате. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом, в данном случае ответчиком нарушен установленный законом срок для возмещения страховой выплаты сроком, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика финансовой санкции за период с 27.02.2018 по 18.01.2019 в размере 7750 рублей.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа, из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, обоснованы. Сумма штрафа в размере 13133 рублей, из расчета: 26266 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика.       

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бирюкова С.А. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 27.02.2018 по 18.01.2019 составляет 81530 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о несоразмерности неустойки в размере 81530 рублей и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 26266 рублей.

При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Бирюков С.А. за услуги проведения оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю, оплатил 9000 рублей.

Оплаченные Бирюковым С.А. расходы на определение рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.05.2018 между Бирюковым С.А. и ИП Галота В.Ю., в лице Галота Е.Н., действующей по доверенности, был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом данного договора является оказание юридической помощи Бирюкову С.А. по вопросу урегулирования спорных взаимоотношений образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 25.01.2018. За оказание юридических услуг Бирюков С.А. оплатил 30000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов частично в размере 25000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2308 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бирюкова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бирюкова С.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 26266 рублей; сумму неустойки в размере 26266 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; финансовую санкцию в размере 7750 рублей; расходы на оплату услуг оценщика - 9 000 рублей; сумму штрафа в размере 13133 рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2308 рублей 46 копеек.                                                        

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 г.