Решение от 09.09.2024 по делу № 2-3193/2024 от 19.07.2024

УИД 50RS0020-01-2024-004530-41

Дело № 2-3193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на дом блокированного застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на дом блокированного застройки.

В обоснование заявленных требований указано,чторешением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО5, ФИО4 выделены помещения общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 оставлена часть совладения, состоящая из: жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м в литере «А»; кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на плане лит. «А1»; коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «АЗ»; холодную пристройку №, площадью <данные изъяты> кв.м, холодную пристройку №, площадью <данные изъяты> кв.м, холодную пристройку №, площадью, 6 кв.м, в лит. «а1»; жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «А», кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит «А1», холодную пристройку №, площадью 2: кв.м, холодную пристройку №, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» с надворными постройками Г2, ГЗ, Г7, У1.

В решении указано: «Доля в праве ФИО1 -<данные изъяты> долей. Доля в праве ФИО2 -<данные изъяты> долей. Доля в праве ФИО7 -<данные изъяты> долей. Собственник <данные изъяты> долей до настоящего времени не установлен» Собственником, чья доля не установлена, является истец. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на <данные изъяты> долей жилого дома после смерти ФИО6 Однако доля указана та, которая существовала до раздела дома в натуре. Решение от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без учета ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни истцом, ни ФИО7 права на выделенные доли не были зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, было ей завещано истцу нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре нотариуса ФИО8 за №.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО7 является истец.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело №.

Свидетельство о праве на наследство на земельный участок при доме выдано истцу.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери на <данные изъяты> долей части домовладения отказывает ФИО2, так как мать при жизни права на нее не зарегистрировала.

Считает, за истцом подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долей дома, выделенных матери на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает, что за истцом должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долей дома, так как в решении от ДД.ММ.ГГГГ, указано о признании за истцом право на <данные изъяты> доли всего дома без учета того, что решением от ДД.ММ.ГГГГ право на доли дома прекращено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие <данные изъяты> доли всего дома <данные изъяты> долям выделенной части. Поскольку при сложении всех выделенных долей нашей части числитель получается больше знаменателя, то за истцом должно быть признано право не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты> долей.

Всего за истцом должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долей дома из которых: <данные изъяты> определены истцу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в порядке наследования по закону за ФИО7, <данные изъяты> в порядке наследования за ФИО6 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование помещения изменилось ввиду изменения законодательства с части дом на дом блокированной застройки, участник долевой собственности умер ввиду чего зарегистрировать право на основании ранее вынесенных решений ФИО2 не может.

Просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м в литере «А»; кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на плане лит. «А1»; коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м - лит. «А3»; холодную пристройку №, площадью <данные изъяты> кв.м, холодную пристройку №, площадью <данные изъяты> кв.м, холодную пристройку №, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1»; жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «А», кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.мв лит. «А1», холодную пристройку №, площадью 2 кв.м, холодную пристройку №, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» с надворными постройками Г2, Г3, Г7, У1 в размере <данные изъяты> долей дома.

В судебное заседании истец, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области извещенное надлежащим образом в судебное заседание не заявилось, направило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признал, о чем написано заявление с указанием о том, что разъяснены и понятны последствия признания иска.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░ «░»; ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. «░1»; ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ - ░░░. «░3»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░. «░1»; ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░ «░», ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░. «░1», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░. «░1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░2, ░3, ░7, ░1 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░