Решение по делу № 33-5526/2016 от 22.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.Т.

дело № 33-5526/2016

поступило 22.08 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      19 сентября 2016 года                                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО ГП «Северомуйское» Гершевич О.С.

на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 года

которым постановлено заявление Перцевой Т.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» в пользу Перцевой ФИО14 в счет возмещения судебных расходов <...> руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 22.01.2016г. исковые требования Перцевой Т.С. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2016г. решение оставлено без изменения.

Перецева Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика <...> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель Перцевой Т.С.- Телков Л.С. заявление поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Северомуйское» Гершевич О.С. с требованиями Перцевой Т.С. не согласилась, полагала, что заявление подлежит удовлетворению частично, в размере <...> руб.

    Районный суд постановил вышеуказанное определение.

    Не согласившись с данным определением суда, представителем ответчика администрации МО ГП «Северомуйское» Гершевич О.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

         В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с проигравшей стороны.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перцевой Т.С. понесены расходы по оплате услуг представителя- адвоката Телкова Л.С., действовавшего на основании доверенности. Согласно квитанции от .... в Коллегию адвокатов Республики Бурятия Перцевой Т.С. внесено <...> руб. за представительство Телкова Л.С. в суде по гражданскому делу по иску Перцевой Т.С.

Представитель Телков Л.С. оказывал истцу консультационные услуги, составил исковое заявление, проводил досудебную подготовку дела, подавал в интересах Перцевой Т.С. заявления, документы в Администрацию поселения, участвовал в подготовке по делу ...., принял участие в 2-х судебных заседаниях: .... и ...., представлял суду дополнительные новые доказательства.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, фактические результаты рассмотрения дела, а также принимая во внимание то, что адвокатом Телковым Л.С. представлялись интересы инвалида <...> группы, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Определенная судом первой инстанции к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полной мере отвечает требованию разумности пределов оплаты услуг представителя, не является завышенной, обеспечивает соблюдение разумного баланса прав и интересов и сторон.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу Перцевой Т.С. расходов на оплату услуг представителя судом учтены.

С учетом приведенных мотивов судебная коллегия не находит оснований для признания данной суммы чрезмерно завышенной.

Несогласие стороны с этими суждениями не свидетельствует о несоответствии обжалуемого судебного постановления нормам гражданского процессуального права. Нарушений норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены или изменения судебного постановления.

        Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

             Председательствующий:

             Судьи коллегии