Решение по делу № 1-323/2020 от 29.10.2020

1-323/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец                                          7 декабря 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при помощниках судьи Глекове П.Н., Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимого Вуколова О.В.,

защитника адвоката Сайдумовой А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ВУКОЛОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, ............., не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вуколов О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вуколову О.В. 3.07.2020 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей. Будучи подвергнутым указанному административному наказанию и находясь в состоянии алкогольного опьянения, Вуколов О.В. 28.07.2020 в 22 часа 40 минут около д.66 по ул.Коммунаров г.Ельца Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-21102.

Виновность Вуколова О.В., признавшего себя виновным и от дачи показаний отказавшегося, подтверждается следующими доказательствами.

Копиями постановления от 3.07.2020 и материалов дела об административном правонарушении (л.д.36-63,97-99), из которых следует, что подсудимому за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей, которое не исполнено.

Протоколами допроса подсудимого (л.д.69-72,76-78) о нижеследующем. 3.07.2020 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ ему был назначен штраф 30000 рублей за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, который он не выплачивал. 28.07.2020 вечером у себя в гараже распивал спиртное. В 11-ом часу на своем автомобиле ВАЗ-21102 объездил несколько магазинов и ехал домой. На ул.Коммунаров в районе д.66 примерно в 22 часа 40 минут его остановили инспекторы ГИБДД и один из них потребовал пройти освидетельствование. Подсудимый отказался, так как не скрывал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В отделе ГИБДД в присутствии понятых подсудимый снова отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера и от освидетельствования в наркологическом диспансере.

Протоколами допроса Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д.92-94,88-90) о нижеследующем. Являются инспекторами ДПС. Около 22 часов 40 минут в районе дома №66 по ул.Коммунаров остановили автомобиль ВАЗ-2110. От водителя, представившегося Вуколовым О.В., исходил запах алкоголя. Водитель не отрицал, что пьян и в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и с помощью алкотестера и медицинского.

Протоколами допроса Свидетель №3 и ФИО5 (л.д.79-82,84-86) о нижеследующем. Были понятыми 28.07.2020 около полуночи, в их присутствии в отделе ГИБДД пожилой мужчина отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера и медицинского, этот мужчина не скрывал, что был пьян.

Протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, о доставлении, о задержании транспортного средства (л.д.17,18,20-22), где зафиксировано, что подсудимый 28.07.2020 в 22 часа 40 минут около д.66 по ул.Коммунаров г.Ельца Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-21102 с явными признаками опьянения, а от освидетельствования в любой форме отказался.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Суд также не сомневается в их достоверности, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания подсудимого и свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Сопоставляя перечисленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные в начале описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку все доказательства указывают именно на них.

Действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и до окончания исполнения этого наказания.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 47,49 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.128,129), привлекался к административной ответственности (л.д.27-28), является ............. (л.д.134-136).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и осуществление им ухода за престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на продолжительный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

На основании изложенного и руководствуясь гл.39 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВУКОЛОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий                                     Д.С. Африканов