Решение по делу № 2-1917/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1917/2018 15 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой     О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Союз» к Волковой Оксане Валерьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Союз» обратилось в суд с иском к Волковой О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516797,09 руб., расходов по оплате госпошлины – 20367,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8 VIN №, 2011 года выпуска, ссылаясь на то, что 01.11.2016г. между ООО Банк «Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму 572900 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательства между ними 01.11.2016г. был заключен договор залога автомобиля, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, по договору уступки к ним перешли права (л.д. 3-5).

Истец – представитель АО Банк «Союз» в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 91).

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, повестка получена лично, в судебном заседании 04.10.2018г. пояснила, что заключение договора не оспаривает, автомобиль ей принадлежит, задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, оплатила несколько недель назад 20000 руб. (л.д. 79, 81).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 01.11.2016г. сумма кредита составила 572900 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой процентов 26 % годовых, размер ежемесячного платежа 17152,89 руб. с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.8 VIN №, 2011 года выпуска с оплатой кредита по графику платежей, п. 12 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 11-15).

Одним из способов обеспечения обязательства по договору стороны избрали заключение договора залога автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.8 VIN №, 2011 года выпуска, подписанного между сторонами 01.11.2016г. с оценкой заложенного имущества в 566000 руб. (л.д. 16-20).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету, не оспаривается сторонами.

26.05.2017г. ООО Банк «Оранжевый» и АО Банк «Союз» подписан договор уступки прав (требований) по которому последнему перешли права требования по спорному кредитному договору (л.д. 39-48), 30.05.2017г. Волковой О.В. направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 49).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 04.05.2018г. было предъявлено требование о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 54-57), которое ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, соответственно, с Волковой О.В. в пользу АО Банк «Союз» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 490293,87 руб., проценты за пользование кредитом – 6503,22 руб., а всего 496797,09 руб. уточненный расчет на л.д. 84 с учетом оплаты 17.08.2018г. 20000 руб. (л.д. 87), не выходит за пределы законных требований, контррасчет не представлен, штрафных пени к взысканию не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из выписки по счету на л.д. 85-87 следует, что платежи осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, в июле-декабре 2017г. совершались с нарушением срока, в феврале и августе 2018г. с нарушением срока, в апреле 2018г. с нарушением срока и в неполном объеме, в марте, мае, июне, июле, сентябре 2018г. платежи отсутствовали.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4CFBFA931D1F92744C769CE89B5010709E814909AD3CBB5C8436419717470983E2105D287AX831N п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Также в пользу истца на основании 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 20167,97 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 8-10) с учетом правомерного требования на сумму 496797,09 руб. и неимущественных требований о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 ч. 1, 811 ч. 2 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 01.11.2016г. между Волковой Оксаной Валерьевной и ООО Банк «Оранжевый»

Взыскать с Волковой Оксаны Валерьевны в пользу АО Банк «Союз» задолженность по кредитному договору в размере 496797,09 руб., состоящую из суммы основного долга – 490293,87 руб., процентов за пользование кредитом – 6503,22 руб., расходы по оплате госпошлины – 20167,97 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.8 VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащее Волковой Оксане Валерьевне, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2018г.