Решение по делу № 22-7589/2022 от 01.11.2022

Судья Лядов В.Н.

дело № 22-7589/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кулагина В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 7 октября 2022 года, которым Кулагину Владимиру Владимировичу, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чарного И.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2022 года Кулагин В.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Временно исполняющий обязанности начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Кулагину В.В. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 7 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 348 часов обязательных работ заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кулагин В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что совместное содержание с неоднократно судимыми лицами в условиях изоляции от общества не приведет к достижению целей наказания в виде его исправления, в связи с чем просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием.

Принимая решение о замене Кулагину В.В. неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, суд первой инстанции установил, что приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2022 года, вступивший в законную силу 9 июля 2022 года, 19 июля 2022 года поступил на исполнение в Филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

21 июля 2022 года, не приступая к обязательным работам, Кулагин В.В. на момент проверки по месту жительства отсутствовал, по средствам телефонной связи уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 22 июля 2022 года.

26 июля 2022 года Кулагин В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдано направление в МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев» для отбывания наказания в виде обязательных работ. В этот же день Кулагин В.В. приступил к отбытию наказания, отработал 2 часа.

Однако с 27 июля 2022 года по 1 августа 2022 года, к отбыванию наказания не приступил, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени.

2, 14, 15 и 21 августа 2022 года Кулагин В.В. был проверен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, попасть на территорию участка дома не представилось возможным, были оставлены повестки для явки в инспекцию 3, 15, 17 и 22 августа 2022 года, однако в назначенные дни Кулагин В.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся.

23 августа 2022 года при проверке по месту жительства, Кулагин В.В. в письменном объяснении пояснил, что не отбывает наказание в виде обязательных работ без уважительных причин, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрывался с целью уклонения от отбывания наказания.

В этот же день за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ в период с 27 июля по 1 августа 2022 года, с 2 по 6 августа 2022 года, с 8 по 13 августа 2022 года, с 15 по 20 августа 2022 года, с 22 по 23 августа 2022 года Кулагину В.В. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно табелю учета рабочего времени Кулагиным В.В. в июле 2022 года отбыто 2 часа обязательных работ, за август отбытого срока наказания не имеет.

Таким образом, Кулагин В.В. более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин, отбывать наказание назначенное судом не желает, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и в совокупности со сведениями о личности - о необходимости замены назначенного ему наказания лишением свободы.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в период после постановления приговора, оснований для назначения иного вида наказания суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кулагин В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, как и сведений об уважительности причин не исполнения приговора суда в материалах не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному надлежит отбыть, судом исчислен верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, поскольку он осужден за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких.

Представление руководителя филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 7 октября 2022 года в отношении Кулагина Владимира Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)