Решение по делу № 2-2379/2024 от 25.04.2024

Гражданское дело № 2-2379/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003342-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и К. И.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты> мес. до <дата обезличена>. <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». Ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 127 874 руб. 25 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы после смерти К. И.В., умершего <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-4).

Представитель истца «ПКО «Коллект Солюшенс» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 61). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» извещен (л.д.62), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер К.И.В. , что подтверждается записью акта о смерти (л.д.59).

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 02 августа 2021 года прекращено гражданское дело 2-5440/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к К. И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью К. И.В. (л.д.23-24).

По сведениям Челябинской областной нотариальной палаты от <дата обезличена>, наследственное дело после смерти к. И.В., умершего <дата обезличена>, не заводилось (л.д.44-172).

К. И.В. являлся клиентом ПАО Сбербанк, ему принадлежал счет <номер обезличен> (л.д.54).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и К. И.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты> мес. до <дата обезличена>, ежемесячный платеж – 16 357 руб. 73 коп., первый платеж – 15 720 руб. 55 коп., последний платеж – 18 389 руб. 60 коп., дата платежа – <данные изъяты> число, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% (л.д. 7-11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.6).

Таким образом, К. И.В. на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Установлено, что К. И.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору перешло к истцу (л.д.25-30).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности, выписки по счету, представленных истцом, следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. Обязательство по возврату предоставленного кредита, ответчиком не исполнено, согласно представленному расчету истца, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 127 874 руб. 25 коп., в том числе:

-задолженность по просроченной ссуде - 480 546 руб. 96 коп.,

-задолженность по процентам – 647 327 руб. 29 коп.(л.д.12).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, на требование истца о погашении задолженности, задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д.12-13, 32).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору от <дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в срок до <дата обезличена>, последний платеж произведен <дата обезличена>. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истек. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 3), за пределами срока исковой давности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Также установлено, что наследников, принявших наследство после смерти К. И.В., умершего <дата обезличена>, не имеется, сведения о наследственном имуществе отсутствуют.

С учетом изложенного, а также требований о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу К. И.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 839 руб. 37 коп. (л.д.5).

Судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН 1207700116513) к наследственному имуществу К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.