Решение по делу № 2-44/2019 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 06 марта 2019 года гражданское дело №2-44/2019 по исковому заявлению Строганова С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Феникс», Дадушкину П.Е. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению Разудалова А.Г., ООО «Ортис» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Феникс» Дадушкину П.Е., Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Кяримову Р.Н. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Строганов С.В. обратился в суд с настоящим иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Феникс», Дадушкину П.Е. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки, указав, что 09.11.2017 в отношении него в Октябрьском РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №92344/17/58051-ИП, предметом исполнения являлось обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Север-Траст», составляющую 50% уставного капитала, начальной стоимостью 1 250 000 руб.

08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Кяримовым Р.Н. вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества должника Строганова С.В., а именно 1/2 доля в уставном капитале ООО «Север-Траст». Указанное имущество по акту приема-передачи передано судебным приставом на реализацию в специализированную организацию ООО «Феникс».

3 сентября 2018 года согласно сайта www.torgi.gov.ru ООО «Феникс» разместило извещение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества. Датой проведения аукциона являлось 04.10.2018.

3 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Кяримовым Р.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №92344/17/58051-ИП, возбужденному 09.11.2017.

3 октября 2018 года постановление об отложении исполнительных действий направлено в специализированную организацию ООО «Феникс» посредством электронной почты. Указанное постановление получено ООО «Феникс» 03.10.2018.

4 октября 2018 года ООО «Феникс» провело торги по продаже 1/2 доли в уставном капитале ООО «Север-Траст», принадлежащей Строганову С.В.

Аукцион по продаже вышеуказанного арестованного имущества проведен ООО «Феникс» неправомерно, являются недействительным и подлежит отмене.

После получения постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, Росимущество (специализированные организации) обязаны немедленно приостановить подготовку и проведение торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно сайта www.torgi.gov.ru специализированной организацией по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Строганову С.В. являлось ООО «Феникс».

В 2018 году между ООО «Феникс» и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области заключен государственный контракт по реализации арестованного имущества на территории Пензенской области.

3 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Кяримовым Р.Н. в ООО «Феникс» направлено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Строганова С.В. об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Север-Траст».

В соответствии с ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Соглашением №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 о взаимодействии между ФССП России и ФАУГИ, Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи арестованного имущества, утвержденными заместителем руководителя Росимущества Б.В. от 11.04.2014, ООО «Феникс» обязано было приостановить организацию и проведение торгов принадлежащей Строганову С.В. 1/2 доли в уставном капитале ООО «Север-Траст».

Таким образом, ООО «Феникс» провело торги по продаже вышеуказанного имущества с нарушением правил установленных законом.

Со ссылками на ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 449, 971, 972 ГК РФ, пп.1.1, 4.4.3 Государственного контракта, Строганов С.В. просил признать торги по продаже принадлежащей ему 1/2 доли в уставном капитале ООО «Север-Траст» недействительными.

30 ноября 2018 года Разудалов А.Г. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Феникс», Дадушкину П.Е., Октябрьскому РОСП УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Кяримову Р.Н., в котором просил суд признать недействительными публичные торги, оформленные протоколом ООО «Феникс» от 04.10.2018 и проведенные 04.10.2018 по реализации имущества должника Строганова С.В. - доли в уставном капитале ООО «Север-Траст» (ОГРН 1025801368780), составляющей 50% уставного капитала и принадлежащей Строганову С.В. (т.1 л.д.170-174).

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.02.2017 по гражданскому делу №2-225/2017 с должника Строганова С.В. взыскана задолженность в сумме 7 243 844,40 руб. Впоследствии в рамках указанного дела истец был заменен правопреемником ООО «Ортис». К Разудалову А.Г. по договору уступки права требования от 20.04.2018 перешло право требования от ООО «Ортис» к Строганову С.В. части указанной задолженности в сумме 550 000 руб. ООО «Ортис» является взыскателем по исполнительному производству №92344/17/58051-ИП от 09.11.2017 по обращению взыскания на принадлежащую должнику Строганову С.В. долю в уставном капитале ООО «Север-Траст» и составляющую 50% уставного капитала путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 250 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства были проведены действия по реализации указанного имущества должника, в том числе его продажа на публичных торгах.

08.10.2018 на официальном сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru была размещена информация о том, что повторные торги по реализации имущества должника – доля Строганова С.В. в уставном капитале ООО «Север-Траст» и составляющая 50% уставного капитала, состоялись и победителем объявлен Дадушкин П.Е. Разудалов А.Г. полагал указанные торги незаконными по следующим основаниям.

Торги указанного имущества должника проведены со следующими существенными нарушениями: 1) осуществлены при нарушении запрета на их проведение, поскольку 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий; 2) организатором торгов ООО «Феникс» неправильно указано место нахождения имущества. На официальной сайте в сети Интернет https://torgi.gov.ru размещена информация о месте нахождения имущества по адресу: г. Пенза, ул. Васнецова, 7, тогда как ООО «Север-Траст» располагается по другому адресу; 3) допущены существенные нарушения правил проведения торгов (фактическое время приема заявок составляло 3 часа в день, отсутствуют сведения на сайте https://torgi.gov.ru что претенденты в установленный срок и в установленном порядке предоставили необходимые документы для регистрации в качестве участников торгов, отсутствуют сведения о регистрации участников торгов в соответствующем журнале, не содержится сведений о соблюдении претендентами условий о внесении задатка в установленном размере и сроки).

В нарушение п.4 ст. 449.1 ГК РФ информация о публичных торгах по продаже имущества не была опубликована на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Торги, подача заявок участников, как сделка, также являются недействительными на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ. Полагал, что между участниками торгов имел место сговор, направленный на формальное проведение торгов в пользу одного участника по цене, не превышающей 1 шага торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2018 года гражданские дела по иску Строганова С.В. к ООО «Феникс», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, Дадушкину П.Е. о признании торгов недействительными и по иску Разудалова А.Г. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Феникс», Дадушкину П.Е., Октябрьскому РОСП УФССП по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримову Р.Н. о признании торгов недействительными объединены в одно производство.

25.12.2018г. (т.1 л.д.248) Разудалов А.Г. увеличил исковые требования, просил признать недействительными публичные торги, оформленные протоколом ООО «Феникс» от 04.10.2018 и проведенные 04.10.2018 по реализации имущества должника Строганова С.В. - доли в уставном капитале ООО «Север-Траст» (ОГРН 1025801368780), составляющей 50% уставного капитала и принадлежащей Строганову С.В., признать недействительным договор купли-продажи имущества – доли в уставном капитале ООО «Север-Траст», составляющей 50% уставного капитала, принадлежащей Строганову С.В. и заключенного между Дадушкиным П.Е. и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

9 января 2019 года истец Строганов С.В., действуя через своего представителя по доверенности Доломанову О.А., увеличил исковые требования и просил суд признать торги по продаже принадлежащей ему 1/2 доли в уставном капитале ООО «Север-Траст» и договор купли-продажи от 18.10.2018 принадлежащей ему 1/2 доли в уставном капитале ООО «Север-Траст» недействительными; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Дадушкина П.Е. на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Север-Траст», возвратив 1/2 долю в уставном капитале ООО «Север-Траст» в собственность Строганова С.В.(т.2,л.д.33-35).

4 февраля 2019 года ООО «Ортис» вступил в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просил суд признать недействительными публичные торги, проведенные 04.10.2018 по реализации имущества должника Строганова С.В. – доли в уставном капитале ООО «Север-Траст» (ОГРН 102580136780) и составляющая 50% уставного капитала, принадлежащую Строганову С.В. В качестве оснований для признания торгов недействительными указал, что торги осуществлены при запрете на их проведение, поскольку 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий; организатором торгов ООО «Феникс» неправильно указано место нахождения имущества. Так же допущены существенные нарушения правил проведения торгов (фактическое время приема заявок составляло 3 часа в день, отсутствовали сведения на сайте https://torgi.gov.ru что претенденты в установленный срок и в установленном порядке предоставили необходимые документы для регистрации в качестве участников торгов, отсутствовали сведения о регистрации участников торгов в соответствующем журнале, отсутствуют сведения о соблюдении претендентами условий о внесении задатка в установленном размере и сроки.

Истец Строганов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Разудалов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Разудалова А.Г., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Ортис» - Цыбулин И.Н., действующий на основании доверенностей и ордера, исковые требования своих доверителей поддержал по доводам, изложенным в исках.

Представитель ответчика ООО «Феникс» - Гужов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Строганова С.В., Разудалова А.Г., ООО «Ортис» не признал, полагал их незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.128-131).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримов Р.Н. в судебном заседании полагал, что Октябрьский РОСП УФССП по Пензенской области и он не являются надлежащими ответчиками по делу, просил в удовлетворении иска к ним отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.212-215) просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Дадушкин П.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц УФК по Пензенской области, УФССП по Пензенской области, ТСЖ «Лядова-16», ООО «Ростум-Строительные материалы», ООО «Север-Траст», третье лицо Басманова А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ИФНС России по Октябрьскому району, АНО НИЛСЭ, ООО «Ремстроймонтаж» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в Октябрьском РОСП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №31987/17/58051-СД в отношении должника Строганова С.В., в котором содержится исполнительное производство от 09.11.2017 №92344/17/58051-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Пензы по делу №2-226/2017, предмет исполнения общение взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Север-Траст», составляющую 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области от 08.05.2018 постановлено передать МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах имущество должника Строганова С.В. – долю в уставном капитале ООО «Север-Траст» (ОГРН 1025801368780, ИНН 5836618695), составляющую 50%.

На основании поручения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области №244 от 15.05.2018 специализированной организации ООО «Феникс» поручено принять указанное имущество для реализации (т.1 л.д.56).

Передача указанного имущества подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от 09.07.2018, составленным и подписанным судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримовым Р.Н. и директором специализированной организации ООО «Феникс» Ч.А. (т.1 л.д.57).

17.08.2018 публичные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (т.1 л.д.59).

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримовым Р.Н. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В результате проведенных 04.10.2018 повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества победителем признан Дадушкин П.Е., что подтверждается протоколом №41-3 от 04.10.2018 (т. 1 л.д.61).

Между ООО «Феникс» и победителем торгов Дадушкиным П.Е. заключен договор купли-продажи от 18.10.2018 и Дадушкину П.Е. передана в собственность принадлежащая Строганову С.В. доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Север-Траст» (т.1 л.д.218-219).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительным производстве».

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским                  кодексом РФ.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу п. 6 ст. 447 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться                                 ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение положений ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов не было размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В обоснование настоящего иска Строганов С.В., Разудалов А.Г., ООО «Ортис» ссылаются на нарушения, допущенные ответчиками, которые относятся к порядку проведения торгов, повлиявшие на результат проведения торгов, а так же на проведение торгов с нарушением закона.

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов исполнительного производства №31987/17/58051-СД в отношении должника Строганова С.В. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области от 08.05.2018 постановлено передать на торги арестованное имущество должника Строганова С.В. – долю в уставном капитале ООО «Север-Траст» (ОГРН 1025801368780, ИНН 5836618695), составляющую 50%.

Передача указанного имущества подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от 09.07.2018, составленным и подписанным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримовым Р.Н. и директором специализированной организации ООО «Феникс» Ч.А. (т.1 л.д.57).

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримовым Р.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №92344/17/58051-ИП отложены на срок с 03.10.2018 по 17.10.2018. Основанием для отложения исполнительных действий явилась подача в Арбитражный суд Пензенской области искового заявления о признании Строганова С.В. несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.9).

Указанное постановление было направлено 03.10.2018 электронной почтой в ООО «Феникс».

Однако, 04.10.2018, несмотря на наличие постановления об отложении исполнительных действий, публичные торги по реализации арестованного имущества должника ответчиком ООО «Феникс» проведены, торги признаны состоявшимися, установлен победитель торгов Дадушкин П.Е.

Ответчиком ООО «Феникс» в судебном заседании оспаривалось получение направленного 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты постановления об отложении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Строганова С.В., публичные торги по реализации имущества которого были назначены на 04.10.2018.

В материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО «Феникс» получено постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримова Р.Н. от 03.10.2018 об отложении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Строганова С.В. не имеется.

Довод ответчика ООО «Феникс» о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно и безосновательно вынесено данное постановление, поскольку поданное 02.10.2018 в Арбитражный суд Пензенской области заявление Строганова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения 08.10.2018, а также на незаконность действий старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области, утвердившего указанное постановление, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримова Р.Н. по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от 03.10.2018 и старшего судебного пристава по утверждению указанного постановления соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Неполучение ООО «Феникс» постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримова Р.Н. от 03.10.2018 об отложении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Строганова С.В. не свидетельствует о том, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 03.10.2018г. торги, проведенные ООО «Феникс» 04.10.2018г. по продаже 50% доли в уставном капитале ООО «Север-Траст», принадлежащей Строганову С.В. проведены с нарушением требований закона и являются недействительными.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ).

Судом установлено, что опубликованное в газете «Что? Где? Почем?» №17 от 03.09.2018 уведомления о проведении торгов по продаже арестованного имущества содержат недостоверные сведения (т.1л.д. 136-140).

Так, в уведомлении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, размещенном ООО «Феникс» в печатном издании «Что? Где? Почем?» №17 от 03.09.2018 в качестве места нахождения арестованного имущества указан адрес: г. Пенза, ул. Васнецова, д.7.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Север-Траст», доля Строганова С.В. в уставном капитале которого является лотом на торгах, имеет юридический адрес: г. Пенза, ул. Суворова, д.111 офис 318.

Из вышеизложенного следует, что при организации торгов ответчиком ООО «Феникс» допущено нарушение о размещении в печатном издании сообщения относительно предмета торгов, в частности местонахождения ООО «Север-Траст».

Заместителем руководителя Росимущества Б.В. утверждены Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 7.1 Методических рекомендаций организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность срока приема заявок должна быть не менее 6 часов в день.

При приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке (п.7.2).

В случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номер. Присвоенный заявке номер, а также дата и время подачи заявки проставляются на остающемся у заявителя экземпляре описи (п.7.4).

Из уведомления о проведении торгов №030918/26201986/01 по продаже арестованного имущества следует, что заявки принимаются по адресу: г. Пенза, ул. Б. Радищевская, д.10А, цокольный этаж, оф.2 в рабочие дни с 10.00 до 13.00, форма заявки размещена на сайте продавца (т.1 л.д.10-16).

Таким образом, при организации торгов ответчиком ООО «Феникс» допущено нарушение относительно продолжительности срока приема заявок, которая должна быть не менее 6 часов в день, а в соответствии с уведомлением осуществлялась 3 часа (с 10.00 до 13.00).

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении, за исключением случаев, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также документально подтвержденных случаев препятствования заявителю в своевременной подаче заявки в результате действий (бездействия) организатора торгов;

- не представлено подтверждение об уплате задатка в срок, указанный в извещении о проведении торгов;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении, либо представлены документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

Отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов, непосредственно осуществляющим прием документов.

Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе с указанием причины отказа путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку.

Отказ в приеме документов не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться с соответствующей заявкой к организатору торгов в порядке и сроки, определенные информационным сообщением о проведении торгов.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте http://torgi.gov.ru, в извещении о проведении торгов №030918/26201986/01 в форме открытого аукциона в качестве лота №5 значится доля в уставном капитале ООО «Север-Траст», принадлежащая Строганову С.В. и составляющая 50%, размер задатка в валюте лота – 531 250 руб., срок и порядок внесения задатка – задаток вносится строго заявителем единым платежом на счет №40302810500001000029 в отделении НБ Республика Мордовия, г. Саранск, БИК 048952001, получатель УФК по Республике Мордовия (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, л/с 05091А18320), ИНН 1326211305, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, КБК 0 и должен поступить не позднее 25 сентября 2018 г. Назначение платежа - №лота задаток для участия в аукционе 9т.1 л.д.16).

Судом также установлено, что 24.09.2018 на участие в торгах подали заявки Кишонков А.В. (заявка №375) и Дадушкин П.Е. (заявка №377) (т.1 л.д.141,156).

При этом представитель ООО «Феникс» в судебном заседании подтвердил, что на момент подачи заявки Кишонковым А.В. (заявка №375) и Дадушкин П.Е. (заявка №377) на участие в торгах журнал регистрации заявок не велся, что так же является нарушением порядка проведения торгов.

Согласно платежному поручению №425232 от 02.10.2018 Кишонков А.В. перечислил по вышеуказанным реквизитам задаток в размере 531 250 руб., в назначении платежа указано – за лот №5 доля в уставном капитале ООО «Север-Траст» (т.1 л.д.101).

В соответствии с платежным поручением №473462 от 02.10.2018 Дадушкин П.Е. перечислил задаток в размере 531250 руб. за лот №5 (т.1 л.д.102).

Таким образом, задаток за участие в торгах его участниками Кишонковым А.В. и Дадушкиным П.Е. внесен за пределами срока, установленного в уведомлении – до 25.09.2018, а именно 02.10.2018, то есть на момент подачи заявок на участие в торгах Кишонковым А.В. и Дадушкиным П.Е. задаток оплачен не был, что является основанием для отказа в приеме заявки на участие в торгах.

Согласно протоколу №41-3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 04.10.2018 в ходе проведения торгов был зафиксирован только один шаг, составляющий 10 625 руб., Дадушкиным П.Е., от второго участника Кишонкова А.В. предложений о повышении цены лота не поступало (т.1, л.д.61).

В соответствии с п.25 Обзора судебной практики ВС РФ №3 от 14.11.2018 недобросовестность в поведении участников торгов может выражаться не только в наличии доказанного сговора с их организатором или оператором торговой площадки, либо в использовании специальных технических средств, но так же и иным образом.

Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила, в том числе о недействительности сделок (п. 1 ст. 6, § 2 гл. 9 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что Кишонковым А.В. и Дадушкиным П.Е. заявки на участие в торгах были поданы в один день 24.09.2018 в 12.50 и 12.55 соответственно, на момент подачи заявок на участие в торгах задаток Кишонковым А.В. и Дадушкиным П.Е. внесен не был, задаток от указанных лиц поступил в один день 02.10.2018г., в ходе проведения торгов был зафиксирован только один шаг, составляющий 10 625 руб., Дадушкиным П.Е., от второго участника Кишонкова А.В. предложений о повышении цены лота не поступало.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценивая при этом поведение участников торгов, суд усматривает согласованность действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, что в силу ч.1 ст.170 ГК РФ, влечет признание торгов недействительными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что торги проведены с нарушением закона, а так же установлено наличие грубых, существенных нарушений при проведении торгов по реализации арестованного имущества, которые привели к отсутствию конкуренции и продаже имущества по заниженной стоимости, а следовательно к нарушению прав взыскателей и должника исполнительного производства, то исковые требования Строганова С.В., Разудалова А.Г. ООО «Ортис» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Феникс», Дадушкину Павлу Евгеньевичу о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла ст.167 ГК РФ следует, что при возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены лицу, от которого они были получены в ходе проведения торгов, а имущество должно быть возращено в собственность должника.

В судебном заседании установлено, что денежные средства оплаченные Дадушкиным П.Е. по договору купли – продажи от 18.10.2018 в размере 1073125 рублей, находятся на депозитном счете Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области (т.1 л.д.249).

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности Дадушкина П.Е. на 50% доли в уставном капитале ООО «Север-Траст», возвратив 50% доли в уставном капитале ООО «Север Траст» в собственность Строганова С.В..

Денежные средства оплаченные Дадушкиным П.Е. по договору купли – продажи от 18.10.2018 в размере 1073125 рублей, находящиеся на депозитном счете Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области подлежат возврату Дадушкину П.Е..

Исковые требования Разудалова А.Г., ООО «Ортис» к Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Кяримову Р.Н. о признании торгов и сделки заключенной по результатам торгов недействительными суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России.

Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцами требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области Кяримову Р.Н. и Октябрьскому РОСП УФССП по Пензенской области истцами не заявлялось, стороной оспариваемых сделок они не являются, то с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В связи с чем исковые требования Разудалова А.Г., ООО «Ортис» к Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Кяримову Р.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строганова С.В., Разудалова А.Г., ООО «Ортис» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Феникс», Дадушкину П.Е. удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Феникс» 04.10.2018 года по продаже арестованного имущества Строганова С.В. – 50% доли в уставном капитале ООО «Север-Траст».

Признать недействительным договор купли-продажи принадлежащей Строганову С.В. доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Север-Траст», заключенный между ООО «Феникс» и Дадушкиным П.Е. 18.10.2018г.

Прекратить право собственности Дадушкина П.Е. на 50% доли в уставном капитале ООО «Север-Траст», возвратив 50% доли в уставном капитале ООО «Север Траст» в собственность Строганова С.В..

Денежные средства оплаченные Дадушкиным П.Е. по договору купли – продажи от 18.10.2018 в размере 1073125 рублей, находящиеся на депозитном счете Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возвратить Дадушкину П.Е..

Исковые требования Разудалова А.Г., ООО «Ортис» к Октябрьскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Кяримову Р.Н. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья                                Т.В.Черненок