Решение по делу № 33-1296/2023 от 15.03.2023

    Судья Радовиль В.Л.                                                    Дело № 2-2528/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1296/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к командиру Войсковой части №, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании лиц, находящимися на иждивении и признании их членами семьи военнослужащего,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском о признании своего отца фио5 и матери фио6 находящимися на своем иждивении, а также о признании их членами своей семьи.

Требования мотивированы тем, что фио1 проходит военную службу, семья проживает совместно в служебной квартире № в городе Севастополе по <адрес>; ведомственными документами Министерства обороны Российской Федерации установлен запрет на регистрацию по адресу служебных квартир, что также оговорено в договорах найма служебной квартиры, в связи с этим истец и члены его семьи (супруга и двое детей) зарегистрированы по адресу воинской части – <адрес>; летом 2021 года к истцу переехали для постоянного совместного проживания его родители, данный переезд вызван проблемами с их здоровьем.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О статусе военнослужащих», истец указывает, что он своим родителям оказывает материальную помощь. Помимо этого отмечает, что родители проживали в пригороде Оренбурга совместно с семьей младшего брата истца, который содержать родителей не мог, так как у него нет постоянной работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. С момента переезда родителей в город Севастополь родители истца практически находятся на полном его содержании и доходы истца являются для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований фио1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отказ в удовлетворении иска вынесен судом, несмотря на исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о фактическом нахождении на иждивении истца его родителей. Полагает, что судом неверно определены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что суд фактически в судебном решении признал, что фио5 и фио6 проживают совместно с истцом, при этом в удовлетворении данной части иска отказал. Отказ командира части в регистрации родителей фио1 по адресу части был обусловлен отсутствием установленного факта их проживания по адресу истца, что послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой. Полагает, что суд формально подошел к разрешению вопроса о нахождении родителей истца на его иждивении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио1 проходит военную службу в войсковой части № (<адрес>), о чем в материалы дела представлен контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 9-11).

В личном деле истца имеется запись о том, что он женат, состав семьи: жена фио7, сын фио2, 2010 года рождения, дочь фио3, 2016 года рождения, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной командиром войсковой части № (л.д. 12). Аналогичные сведения (в том числе указанная справка) содержатся в материалах учетного дела военнослужащего, истребованного по запросу суда.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, фио1 и членам его семьи для временного проживания передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в связи с продлением срока военной службы нанимателя (заключением контракта о прохождении военной службы) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о регистрации своих родителей фио5 и фио6 по адресу войсковой части.

Ответом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, фио1 отказано в регистрации родителей по адресу войсковой части, на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку в личном деле военнослужащего отсутствует информация о признании родителей фио1 членами его семьи, а также нахождения их на его иждивении (т. 1, л.д. 9).

Указанный ответ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив существенные обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств тому, что фио5 и фио1 находятся на иждивении сына фио1 не представлено. Также указал, что настоящим иском не обусловлено нарушение прав и законных интересов военнослужащего, требование не направлено на восстановление таковых путем судебной защиты, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: «если иное не установлено другими федеральными законами».

Законодательное определение понятия «лица, находящегося на иждивении» дано в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в абз. третьем п.п. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование тому, что родители истца находятся на его полном иждивении фио1 указано, что фио5 и фио6 находятся в преклонном возрасте, имеют ряд заболеваний, помощь фио1 является постоянным и основным источником средств к их существованию.

Также в подтверждение дохода истца, позволяющего ему содержать своих родителей представлена выписка по счету, открытому в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», а в подтверждение размера пенсии родителей, в обоснование их нуждаемости в дополнительном источнике средств к существованию – справки из ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер страховой пенсии по старости фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 12031,19 руб., размер страховой пенсии по старости фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 19469,63 руб. (т. 1, л.д. 103-104, 202).

Проживание родителей истца в квартире по адресу: <адрес>, следует из показаний свидетелей фио7 и фио8, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Третье лицо фио6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приехала с мужем в город Севастополь, поскольку их позвал к себе жить сын. На пенсионном учете она состоит в Оренбургской области, как и ее супруг. В городе Севастополе на пенсионный учет не вставали. Хозяйство ведет невестка, сын деньги в руки не дает.

Указанное в целом подтверждает, что родители истца проживают в служебной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, переданной истцу на основании найма жилого помещения маневренного фонда, но доказательств законности вселения в служебную квартиру истцом своих родителей материалы дела не содержат. В договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя указаны сын фио4 и дочь фио3

Вселение в квартиру по вышеуказанному адресу родителей истца, а также проживание их совместно с семьей сына, в отсутствие иных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что фио1 оказывается материальная помощь родителям, которая является для них единственным источником к существованию, не может служить обстоятельством, подтверждающим факт нахождения фио5 и фио6 на иждивении фио1

При этом, под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у них материальной поддержки от других лиц или других источников. То есть, доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования

Доказательств тому, что истец регулярно и систематически оказывает помощь родителям, полностью их содержит, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из справок о размере пенсии следует, что пенсия родителей истца превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в городе Севастополе, установленного постановлением Правительства Севастополя от 20 сентября 2021 года № 450-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в городе Севастополе на 2022 год», в соответствии с которым величина прожиточного минимума для пенсионеров в городе Севастополе составляет – 11970 руб.

Указание истца на то, что регистрация его родителей по месту его регистрации, необходима для оформления ими медицинских полисов, прикрепления к медицинским учреждениям, а также решения иных вопросов социального характера является несостоятельным, поскольку закон не связывает приведенные обстоятельства с фактом регистрации.

Органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, разрабатывая и утверждая территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включая территориальные программы ОМС, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОМС, не связывают оказание медицинской помощи с местом регистрации гражданина. Так, любой гражданин Российской Федерации, имеющий полис ОМС, может получить медицинскую помощь в государственных (муниципальных) и иных медицинских образованиях по месту фактического проживания и соответствующего прикрепления.

Также коллегия судей обращает внимание, что, поскольку родители истца получали медицинскую помощь по месту регистрации, о чем указано стороной спора, то оснований полагать, что у фио5 и фио6 отсутствует полис ОМС и требуется его оформление, не имеется.

В целом обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Также, коллегия судей отмечает, что целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено, что отказ ответчика зарегистрировать родителей истца по адресу воинской части влечет непосредственное нарушение каких-либо прав истца или создание угрозы их нарушения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по указанному основанию.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае признание членом семьи военнослужащего неразрывно связано с признанием находящимся указанного члена именно на иждивении военнослужащего, в связи с чем непризнание члена семьи военнослужащего находящимся на его иждивении исключает и возможность признания конкретного лица членом семьи военнослужащего (в понимании ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    О.И. Устинов