Решение от 17.11.2022 по делу № 2-4065/2022 от 08.04.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,3 кв.м., расположенную на девятом этаже по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером: №. На основании договора дарения ФИО3 принадлежит 1/9 доли на праве собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО3, действуя без согласия истца, незаконно вселила в указанную квартиру ответчика и животных, разместила в указанном жилом помещении свое имущество. ФИО2 имеет во владении на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в котором может проживать вместе с животными и размещать свое имущество, однако, сдает указанное жилье в найм. Истец не имеет иного жилого помещения, вынужден проживать на даче в <адрес>. В данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 летнего возраста. До августа месяца 2022 года истцу необходимо определить ребенка по месту регистрации в детское дошкольное учреждение и устроиться на работу. В квартиру истец не может попасть, ФИО2 и ФИО14 завели двух собак, сменили дверь и замок, не дают ключи и дверь не открывают. Разрешения на проживание животных у истца не спрашивали, несут опасность для малолетней дочери, поскольку животные очень агрессивны. Истцу необходимо проживать в вышеуказанной квартире вместе с дочерью ФИО7, в связи с тяжелым материальным положении, на основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 и всех животных из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, по решению Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 разрешено проживать до совершеннолетия ребенка. Изначально квартира выдавалась семье истца, родителям, истцу и его сестре. ФИО2 является бывшей женой истца, брак расторгнут в 2018. Истец предлагал ответчику выкупить долю. В настоящее время истец проживает в <адрес>, имеет двоих детей. Планирует проживать в квартире в <адрес> совместно с семьей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в спорной квартире проживает на основании решения суда, первоначально с согласия истца, который собственноручно передал ключи своей дочери ФИО4. Вселению ФИО1 и его дочери ФИО14 Марии не препятствует. Ключи были переданы от входной двери по первому требованию. ФИО1 заселиться в квартиру никаких попыток не предпринимал, приезжал два раза, оба раза вел себя агрессивно, ходил в уличной обуви по квартире, ругался нецензурными словами, пинал двери, провоцировал животных на встречную агрессию. Требовал освободить помещение. В ответ на требование истца, просила выплатить долги по алиментам и компенсацию.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, фактически в квартире проживают ФИО3 и ФИО2, две собаки и кот, дополнительно представила возражения на исковое заявление, с требованиями истца не согласна, поскольку ФИО2 является ее матерью, у которой она находится на иждивении. Работать и обеспечивать себя самостоятельно возможности не имеет, т.к. является студенткой КГПУ им ФИО8 очной формы обучения, вселила в квартиру ФИО2 в 2018 году, когда ей было 15 лет, истец лично дал ей и маме ключи от квартиры и позволил заселиться, тогда когда она еще не являлась собственником квартиры. После развода родителей отец материально не помогал, имеется задолженность по алиментам 427 969.75р.+ неустойка 42 513,88р. Кроме как на маму ФИО2 ближайшие три года (срок обучения в университете) рассчитывать ей больше не на кого. Обе собаки появились в семье еще до развода родителей. Собака очень воспитанная, знает большинство команд, ластится со всеми, кого видит. Особенно сильно любит детей, т.к. щенком жила около полугода в многодетной семье. Когда улетают в отпуск, то с собаками гуляют и играют друзья, которые видятся с животными не часто, однако на непослушание или агрессию жалоб никогда не было. Дверь вместе с замком сменили в ходе ремонта, связку ключей от каждого замка лично отдала истцу при первой же его просьбе. Более того, при ней истец проверил каждый ключ, в связи с чем никаких препятствий в пользовании квартирой истцу не чинят. Против вселения отца и его семьи в квартиру возражений не имеют, старалась поддерживать отношения, хотела познакомиться со своей сестрой, на что получала отказ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9, в заключении по делу полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 является собственником 8/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», на основании договора дарения ФИО3 принадлежит 1/9 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО3 вселила в квартиру ответчика ФИО2, которая является бывшей супругой истца, ФИО1 давал согласие на ее вселение, в связи с тем, что истцу необходимо проживать в квартире с несовершеннолетней дочерью. С учетом того, что ФИО3 является собственником квартиры, имеет право распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БА №.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность безвозмездно ФИО10 (отец), ФИО11 (мать) и ФИО1 (сыну), о чем семье выдано свидетельство о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является изолированной, состоит из четырех комнат площадью - 18,3, 14,3, 9,5, 9,4 кв.м., кухни, двух вспомогательных комнат – кладовая, ванной и туалета, коридора, общей площадью 83,3 кв.м., в том числе жилой 51,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, в право собственности его 1/3 доли в спорной квартире на основании наследования по закону вступили супруга ФИО11, сын ФИО1, а также дочь ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оформила на своего сына ФИО1 завещание, по которому завещала свои 4/9 доли в спорной квартире (л.д. 135), в связи с чем, спорное жилое помещение находилось в общей долевой собственности ФИО1 (8/9 доли) и ФИО12 (1/9 доли), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою 1/9 долю в спорной квартире племяннице ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 вселена в спорную квартиру на законном основании - с согласия своей дочери и бывшего мужа ФИО1 как член семьи одного из собственников, что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, согласно которому в спорную квартиру по адресу: <адрес> А.С. с женой ФИО2 и их дочерью ФИО3 вселились после смерти отца истца в 2007 году, где постоянно проживали одной семьей до конца зимы 2016 года, однако, в связи с ухудшением отношений между супругами, истец выехал из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, по соглашению родителей ФИО3 осталась проживать с матерью-ответчиком ФИО2, при этом ФИО1 регулярно приезжал в квартиру, надеясь на то, что всё наладится, после чего, по истечении некоторого времени бывшая супруга с дочерью выехала из спорной квартиры в 2017 году. В январе 2018 года ответчик обратилась к истцу с просьбой вселиться в спорную квартиру с дочерью и в ней проживать, поскольку спорная квартира пустовала, истец ФИО1 разрешил бывшей супруге вселиться с дочерью, они перевезли в нее все свои вещи, истец передал ключи от квартиры, с этого времени ФИО2 с дочерью в ней проживают.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (дочь истца), ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по иному адресу, что подтверждено сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО3 является студенткой 2 курса очной формы обучения КГПУ им. ФИО8, о чем представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на то, что в настоящее время вынужден проживать с новой семьей в доме, расположенном в ином населенном пункте, чем его права, как собственника спорной квартиры, из-за проживания в ней ответчиков нарушаются, он имеет дочь ФИО7 (свидетельство о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ранее снимали квартиру, купили дом в 2019, в котором не планируют проживать. Дом находится в <адрес>. Дочь ФИО7 состоит на регистрационном учете в спорной квартире, желают семьей проживать в спорной квартире.

Из пояснений ответчика, третьего лица следует и не оспаривается истцом, что он с момента вселения в спорную квартиру ФИО3 и ФИО2 оплату ЖКУ не производил, все улучшения в спорной квартире, бремя ее содержания и оплату ЖКУ осуществляет ответчик и ФИО3, что подтверждается квитанциями.

По сведениям официального сайта ФССП России истец ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Разрешая при данных обстоятельствах требования ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО2 по адресу: <адрес> А, <адрес>, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 247, 288, 292, 304 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что ФИО2 была вселена в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения с согласия всех сособственников, фактически проживает в данной квартире, что не оспаривается ФИО1 Более того, с 2018 года ФИО2 проживает постоянно в спорном жилом помещении совместно с дочерью ФИО3, которая является долевым собственником данной квартиры, ответчик продолжает являться членом семьи своей дочери ФИО3, каких-либо препятствий для проживания истца ответчик не чинит, сам истец в спорную квартиру попыток вселения не принимал. При указанных обстоятельствах, оснований для выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения, являющейся членом семьи второго сособственника жилого помещения, вселенной на законных основаниях и имеющей право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Заявленные требования о выселении животных не являются допустимым способом защиты прав истца в данных правоотношениях, требования об освобождении жилья от конкретных животных истцом не заявлялись, по существу данные требования являются производными от основного требования о выселении владельца животных, либо являются предметом рассмотрения иска об определении порядка пользования жилым помещением, о чем требования не были заявлены истцом. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения судом отказано. При этом, доказательств нарушения прав истца нахождением в квартире животных истцом также не представлено, вместе с тем, в силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, то есть действующее законодательство не запрещает содержать в квартире животных, в том числе собак. Кроме того, подтверждение принадлежности животных ответчику истцом также не представлено. Однако, из пояснений ФИО3 следует, что собаки появились в семье до расторжения брака между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░ ░.░.