Решение от 10.01.2018 по делу № 2-214/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           10 января 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Бандуркиной И.П.,

с участием представителя истца Просветовой Е.С., ответчика Осадчего Ю.И., представителя ответчика Ивановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2018 по иску Осадчей Инны Николаевны к Осадчему Юрию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осадчая И.Н. обратилась в суд с иском к Осадчему Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом выстроен в период брака истца и ответчика, они совместно пользовались жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ года истец столкнулась с тем, что после обращения в суд к Осадчему Ю.И. с иском о разделе совместно нажитого имущества, ответчик сменил замки, самовольно занял территорию домовладения, при этом вещи истца остались в доме, считает, что ответчик нарушает права истца как собственника. Площадь дома <данные изъяты>.м.) позволяет проживать в нем истцу и ответчику, не нарушая интересы друг друга, в связи с чем истец обратилась в суд. На основании изложенного просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом общей площадью <данные изъяты>.м., передать ей ключи от входных групп дома для свободного доступа в жилой дом; обязать ответчика устранить нарушение в осуществлении права собственности путем вселения истца в жилой дом, указанный выше.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Просветова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Осадчий Ю.И. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Иванова Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в заявленных исковых требованиях просила отказать, поскольку ответчик не препятствует истцу пользоваться домом, весь второй этаж дома свободен.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Осадчая И.Н. и Осадчий Ю.И. состояли в брачных отношениях, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

    Осадчей И.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является Осадчий Ю.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права пользования спорным жилым помещением, в том числе, и связи с приобретением права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения иска названного гражданина об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением и вселении его в названное помещение, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик препятствует истцу во вселении и проживании в спорном доме, сменив замки и не давая ключи от жилого дома, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как истец, являясь сособственником спорного жилого дома, имеет равные с ответчиком права в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая, что суду представлены доказательства наличия у истицы права собственности на долю в праве на жилой дом, а также наличия со стороны ответчика препятствий в осуществлении ее прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, на основании ст.304 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании не чинить препятствия Осадчей И.Н. во владении и пользовании жилым домом, а также вселении истицы в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░