Решение по делу № 2-2693/2018 от 16.04.2018

Дело №2-2693/2018                                                 03 июля 2018г.

                                           РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Г.А. к ООО «Ринг-М» ОГРН: 1147746401692, о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

с участием истца Соколова Г.А., представителя истца-адвоката Самохваловой А.В. на основании ордера,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № 0, заключенный между Соколовым Г.А. и ООО «Ринг-М» 23.07.2017г.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Соколова Г.А. уплаченные по абонентскому договору денежные средства в размере 84 990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 84 990,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., штраф в размере 99 990,0 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 июля 2017г. между истцом и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № 0, по которому ООО «Ринг-М» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчик) определенных услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «Поиск автомобиля», проверка автомобиля, Оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО.

Стоимость услуг по договору в сумме 84 990,0 руб. была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита № 0 от 23.07.2017г.

Услуги, предусмотренные Договором, истцу оказаны не были.

В услугах, указанных в вышеуказанном абонентском договоре, истец не нуждается, считает, что данные услуги ему были навязаны, в связи с чем, его права, как потребителя, были ограничены.

20 марта 2018г. в адрес ООО «РИНГ-М» истцом была направлена претензия о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Однако, как указывает истец, до настоящего времени абонентский договор не расторгнут, денежные средства не перечислены, ответ на заявление в адрес истца не поступал.

В связи с изложенным, на момент рассмотрения искового заявления, просрочка удовлетворения продавцом требований по договору VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № 0, составляет 95 дней, и на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка = 84 990,0 руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30 000,0 руб. с каждого их ответчиков.

Истец Соколов Г.А., представитель истца- адвокат Самохвалова А.В на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2017г. между истцом и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № 0, по которому ООО «Ринг-М» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчик) определенных услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «Поиск автомобиля», проверка автомобиля, Оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО.

Стоимость услуг по договору в сумме 84 990,0 руб. была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита № 0 от 23.07.2017г.

Услуги, предусмотренные Договором, истцу оказаны не были.

20 марта 2018г. в адрес ООО «РИНГ-М» истцом была направлена претензия о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Однако, как указывает истец, до настоящего времени абонентский договор не расторгнут, денежные средства не перечислены, ответ на заявление в адрес истца не поступал.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная статья корреспондируется с нормами статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и в пользу истца с каждого из ответчиков надлежит взыскать компенсацию морального вреда по 30 000,0 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору за оказание услуг, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: с ООО «РИНГ-М» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в пользу Соколова Г.А в размере 84 990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 84 990,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 99 990,0 руб. (84 990,0 + 84 990,0 + 30 000)/ 2

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № 0, заключенный между Соколовым Г.А. и ООО «Ринг-М» 23.07.2017г.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Соколова Г.А. уплаченные по абонентскому договору денежные средства в размере 84 990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 84 990,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 руб., штраф в размере 99 990,0 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в доход государства в размере 6 199,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: