Решение по делу № 33-15835/2016 от 08.11.2016

Судья: Герасимова Е.Ю. Дело №33-15835/ 2016 А- 2.146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей: Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Останиной Н.В. к АО «Связной Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истицы Останиной Н.В.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Останиной Н.В. к «Связной Банк» (АО) о прекращении действия (расторжении) договора, заключенного между сторонами 11.04.2012, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Останина Н.В. обратилась в суд с иском к «Связной Банк» (АО) о защите прав потребителя. Просила прекратить действие договора банковского обслуживания от 11 апреля 2012 года.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты>. Срок действия карты был определен до декабря 2012 года. В банке ей пояснили, что срок действия договора 3 года. За продление срока действия карты она доплатила в 2013 году <данные изъяты>. В мае 2015 года она прекратила оплачивать кредит, так как срок действия договора истек. Общий размер всех выплат по банковской карте составил <данные изъяты>. Истица полагает, что требование ответчика продолжать платить по банковской карте ежемесячно <данные изъяты> являются необоснованными. Данные условия являются для нее кабальными. При обращении к ответчику, ей была выдана выписка по счету, согласно которой у нее имеется задолженность по кредиту. Однако она с этим не согласна, считает, что выполнила свои обязательства по договору и действие договора прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Останина Н.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что в связи с тяжёлым материальным положением, находясь в стрессовой ситуации, была вынуждена заключить кредитный договор, в котором не были указаны существенные условиях: о порядке и сроках погашения кредита, график платежей, срок действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту. Также указывает на то, что взяв <данные изъяты> она выплатила банку <данные изъяты> в течение 3 лет действия карты и считает, что свои обязательства по кредиту выполнила в полном объеме, срок действия карты истек, в связи с чем кредитный договор прекращен.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Останина Н.В., представитель ответчика АО «Связной банк» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела 11 апреля 2012 между Останиной Н.В. и ЗАО «Связной Банк», заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления о выдаче банковской карты MasterCard Unembossed и открытии специального карточного счета в рублях № в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 42 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты>., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка: 42 %, минимальный платеж: <данные изъяты>, дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней).

В заявлении также указана полная стоимость кредита 53, 194396 % годовых, а также указан порядок ее расчета, отмечено, что полная стоимость кредита является величиной относительной и её расчет производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту.

Также Останина Н.В. указала, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, общими условиями и тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о процентной ставке по кредиту, порядке и сроках погашения кредита.

То обстоятельство, что в договоре не указано в рублях сумма подлежащая выплате за весь срок пользования кредитом в данном случае прав потребителя не нарушает, поскольку истица воспользовалась формой кредитования в виде кредитного лимита, при котором она вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, снимая с карты в пределах лимита определенную сумма, на которую банком начисляются проценты, в связи с чем рассчитать полную сумму подлежавшую выплате не возможно.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между Останиной Н.В. и АО «Связной банк» были согласованы все существенные его условия.

Останина Н.В., будучи ознакомленной с кредитным договором, который соответствует требованиям закона, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключила договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку до истца была доведена полная информация о кредите, согласованы все существенные условия договора и договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Истицей не было представлено убедительных доказательств вынужденной подписания указанного договора на указанных в нем условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Заемщика условиях (кабальная сделка).

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что договор займа условий не соответствующих закону не содержит, следовательно, оснований для расторжения кредитного договора по требованиям заемщика, не имеется.

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении действия (расторжении) кредитного договора истица указала на то, что срок действия кредитной карты истек, в связи с чем по ее мнению действие кредитного договора прекратилось.

Вместе с тем, согласно письменных возражений ответчика и предоставленной им выписки по лицевому счету заемщика Останиной Н.В., у истицы перед банком по кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, комиссия за выдачу карты <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, оснований для расторжения кредитного договора в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ не имеется.

Прекращение действия банковской карты не является основанием для прекращения действия кредитного договора, обязательства по которому не исполнены заемщиком.

Кроме того, согласно п. 4.13 Общих условий обслуживания физических лиц в редакции действующей на момент заключения договора, с которыми была ознакомлена истица при заключении кредитного договора, договор может быть расторгнут по инициативе клиента при предоставлении в банк заявления на прекращение расчетов с использованием карты и закрытие счета. Договор СКС признается расторгнутым по истечении 45 календарных дней от даты поступления такого заявления. С момента регистрации банком заявления на прекращение расчетов с использованием карты и закрытии СКС действие всех карт, выпущенных к закрываемому СКС, прекращается. Карты блокируются, объявляются недействующими и подлежат возврату клиентом в банк. Банк прекращает кредитование СКС.

Вместе с тем, доказательств обращения в банк с заявлением о расторжении договора истицей не представлено, по окончанию срока действия карты, продлила срок ее действия, и продолжала пользоваться кредитным лимитом вплоть до 29 октября 2014 года, на который Банком были начислены проценты.

Поскольку кредитные обязательства Останиной Н.В. не исполнены, нарушений прав потребителя, дающих основание для расторжения кредитного договора, не допущено, оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по требованиям заемщика не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Останиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: