Решение по делу № 12-531/2014 от 03.12.2014

Дело №12-531/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2014 года          город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу Круглова Д.П. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Д.П.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Круглов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Круглов Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление и отменить его, поскольку считает, что совершенное правонарушение является малозначительным. До начала проверки ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Букет Чувашии» обратилось в Управление Росприродназдзора по ЧР с заявлением № о регистрации установок очистки газа и ДД.ММ.ГГГГ они были поставлены на учет. Кроме того, процент отклонения степени очистки газоочистительных установок от проектной незначительный. ДД.ММ.ГГГГ в каждый паспорт установки очистки газа по результатам обследования и испытаний внесена запись об их исправности и что выброс не превышает предельно допустимой концентрации. Соответственно совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Защитник Александрова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике Владимиров Д.В. жалобу не признал, пояснили, что Круглов Д.П. привлечен с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, наказание назначено минимальное, малозначительным правонарушение не является.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике нахожу что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст.8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок В.С.Саркисовым 28.11.1983 г. установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектными. Все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки (п.3.4).

В соответствии с абз.8 и 14 п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Букет Чувашии» Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Букет Чувашии» осуществляет хозяйственную деятельность на производственных площадках, расположенных по адресам:

<адрес>, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для производственной деятельности);

<адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, разрешенное использование: для эксплуатации производственно-складской базы).

На используемые земельные участки, здания, строения и сооружения Обществом представлены соответствующие правоустанавливающие документы.

Основными видами деятельности ОАО «Букет Чувашии» являются: производство пива <данные изъяты>; производство солода <данные изъяты>; производство дистиллированных алкогольных напитков <данные изъяты> деятельность баров <данные изъяты> оптовая торговля алкогольными и другими напитками <данные изъяты> производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности <данные изъяты> деятельность столовых при предприятиях и учреждениях <данные изъяты>; производство минеральных вод и других безалкогольных напитков <данные изъяты> прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах <данные изъяты>

Общество эксплуатирует <данные изъяты> установок очистки газа, на которые представлены соответствующие паспорта. ОАО «Букет Чувашии» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по обследованию газопылеулавливающих установок и представлены акты проверки эффективности работы установок очистки газа.

Факт эксплуатации ГОУ подтверждается соответствующими протоколами лабораторных исследований, приложенным к паспортам установок очистки газа, а также протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу количественного химического анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ № средняя концентрация взвешиваемых веществ в выбросах из стационарного источника выбросов № составила <данные изъяты> мг\м3, фактический выброс – <данные изъяты> г.\с.

Согласно представленным паспортам 3 установок очистки газа, а также данным лабораторных исследований и актам проверки эффективности работы установок очистки газа, степень очистки газа газоочистных установок составили:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные сведения о степени очистки отражены в разделе 7 «Показатели работы установки, разделе 9 «Результаты обследования и испытаний установки очистки газа», портов ГОУ, актах проверки эффективности работы установок очистки газа, протоколах замеров физических факторов и химического анализа на источниках выбросов, оснащенных ГОУ.

Проектная же степень очистки газа на вышеуказанных ГОУ составляет <данные изъяты>%, согласно представленным паспортам ГОУ.

Таким образом, Обществом эксплуатируются вышеуказанные установки очистки газа, эффективность очистки которых ниже проектной.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных норм на момент проверки эксплуатируемые Обществом установки очистки газа не зарегистрированы, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в предоставленных паспортах установок очистки газа.

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, в частности актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеприведенными паспортами установки очистки газа и др. материалами.

Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Круглов Д.П., действия которого, как должностного лица, не обеспечившего исполнение Обществом вышеприведенных правовых норм, правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа минимального размера.

Защитник Александрова А.В. в судебном заседании, как и в жалобе, фактически не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просила признать его малозначительным, поскольку на момент проверки Общество добровольно обратилось с заявлением о постановки на учет, процент отклонения степени очистки ГОУ от проектной незначительный.

Проверяя доводы жалобы, суд учитывает следующее.

Согласно паспортам установок очистки газа, они введены в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование о постановки на учет данных установок предусмотрено в вышеприведенном положении с ДД.ММ.ГГГГ года.

И только лишь получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении проверки Общество за подписью генерального директора Круглова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Руководителю Управления Росприроднадзора с заявлением о постановке на учет ГОУ (зарегистрировать паспорта).

Данное обстоятельство не свидетельствует о принятии должностным лицом Кругловым Д.П., являющимся генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ года, всех необходимым мер для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

Также суд не соглашается с мнением защитника о незначительном проценте отклонения степени очистки ГОУ от проектной.

Таким образом, административным органом наказание в виде административного штрафа Круглову Д.П. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Избранная мера административного наказания соответствует принципам справедливости и соразмерности, поскольку учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха, характер совершенного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения явно создают угрозу здоровью людей и могут повлечь крайне неблагоприятные последствия в виде ухудшения состояния и качества окружающей среды.

При таких обстоятельствах, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Круглова Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Круглова Д.П. оставить без изменения, жалобу Круглова Д.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 26 декабря 2014 года.