Решение по делу № 33-667/2019 от 19.02.2019

      Дело № 33-667/2019

                                                                                        Судья Кузнецова И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         город Салехард                                   14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кармановой Е.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                         12 декабря 2018 года, которым постановлено:

В иске Кармановой Е.В. к Кармановой Е.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кармановой Е.В. в доход бюджета государственную пошлину 12 200 рублей.

        Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Карманова Е.В. обратилась с иском к Кармановой Е.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являлись собственниками по 1/2 доле каждая <адрес>. 10 ноября 2015 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли, цена договора определена в сумме 900 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию, ответчик оформила право собственности на указанную долю, однако оплату по договору не произвела, денежные средства истцу не передала, обещание купить в счет уплаты по договору купли-продажи квартиру в Крыму, также не выполнила. Ответчик препятствует проживанию истца в квартире, при этом приобрести другое жилое помещение она лишена возможности, по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем вынуждена проживать в жилом помещении по найму. Такими действиями ответчик причиняет истцу моральный вред.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Карманова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Карманова Е.В. в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо Отдел Управления Росреестра по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с данным решением не согласна истец Карманова Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры ответчиком истцу не передавались и соответствующих доказательств последней не предоставлено. Отсутствие оплаты по договору купли-продажи подтверждается наличием долга у истца по оплате жилого помещения, в котором она проживала по найму, о взыскании которого возбуждено исполнительное производство, а также обращением истца в суд с требованием о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, которое просит приобщить к материалам дела. В связи с не оплатой по договору истец лишилась возможности приобрести другое жилое помещение, при этом ответчик препятствует ее проживанию в спорной квартире.

Возражений относительно апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены. Ходатайство ответчика Кармановой Е.В. об отложении слушания по делу оставлено без удовлетворения, как не мотивированное и бездоказательное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1                     ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что 10 ноября 2015 года между Кармановой Е.В. (продавец) и Кармановой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли <адрес> (л.д. 8-9).

Пунктом 4 договора определена инвентаризационная стоимость квартиры в сумме 1 943 939 рублей 57 копеек. В п. 5 договора купли-продажи указано, что стоимость 1/2 доли квартиры составила 900 000 рублей, стоимость установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит; денежные средства получены продавцом до подписания настоящего договора (л.д. 8-9).

В п. 14 договора отмечено, что текст договора прочитан лично Кармановой Е.В. и Кармановой Е.В., изложенные в нем условия соответствуют реальным намерениям сторон.

Передача 1/2 доли квартиры произведена продавцом Кармановой Е.В. покупателю Кармановой Е.В. по передаточному акту от 10 ноября 2015 года. Замечаний и претензий по состоянию квартиры покупатель не имела. Один экземпляр передаточного акта передан на хранение в Надымское Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д. 38).

Право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано за покупателем Кармановой Е.В. 11 ноября 2015 года (л.д. 37).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям положения действующего законодательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи и исходя из буквального толкования значения его слов и выражений, пришел к верному выводу о произведенном между сторонами расчете при продаже Кармановой Е.В. принадлежащего ей имущества. Доказательств того, что покупателем Кармановой Е.В. не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, как указал суд, истцом не предоставлено. Договор совершён в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, подлинность подписей сторон в нём никем не оспорена, сделка прошла государственную регистрацию.

Подписанный сторонами договор фактически имеет силу акта приема-передачи денежных средств и подтверждает факт получения Кармановой Е.В. от ответчика указанной в договоре суммы денежных средств.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, что покупатель Карманова Е.В. не оплатила недвижимое имущество по предусмотренной договором цене; не подтвердила данный факт и допрошенная судом в качестве свидетеля Никоненко В.А., показания которой были основаны со слов истца.

При этом следует отметить, что в судебном заседании истец Карманова Е.В. подтвердила наличие в распоряжении ответчика требуемой для оплаты по договору суммы на момент его заключения, поскольку видела их на счете своей матери Кармановой Е.В. в Сбербанк онлайне (л.д. 101).

Тяжелое материальное положение, кредитные и долговые обязательства истца Кармановой Е.В., выявленное заболевание, а также отсутствие жилья на каком-либо праве, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку не опровергают закрепленное в договоре условие об оплате приобретаемого ответчиком имущества до заключения сделки.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судебной коллегией было отказано, поскольку в нарушение требований ст. 327.1 ГПК РФ апеллятор не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от неё, тогда как судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности и равноправия сторон, судом были созданы все условия для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

Правомерно, с учетом положений ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, судом было отказано и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, заявленные Кармановой Е.В. исковые требования к таковым не относятся.

Иных нарушений личных неимущественных прав истца, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, судом не установлено.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которые проверялись им и получили правильную правовую оценку в решении суда.

Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно на основании представленных доказательств установлены обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального либо материального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене вынесенного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: