Решение по делу № 33-4303/2018 от 15.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4303/2018

г. Уфа                                     19 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Фроловой Т.Е.,

судей:                         Осетровой З.Х. и Сагетдиновой А.М.,    

при секретаре                 Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Престиж – Финанс» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» Загирова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Балтакаевой Г.В. – Корольковой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Финанс" (далее - ООО «Престиж-Финанс») обратилось в суд с иском к Балтакаевой Г.В. об обязании заключить договор ипотеки на квартиру, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «Престиж-Финанс» предоставил Балтакаевой Г.Ф. заем в сумме 1400000 руб., сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и улучшения квартиры по адресу: адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, принятых по вышеуказанному договору займа, в июне ... года ООО «Престиж-Финанс» обратилось в суд с иском к Балтакаевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, с Балтакаевой Г.В. взыскана в пользу ООО «Престиж-Финанс» задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.

дата Уфимским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску Балтакаевой Г.В. к ООО «Престиж-Финанс» о признании договора об ипотеке №... от дата, заключенного между Балтакаевой Г.В. и ООО «Престиж-Финанс» ничтожным, о признании закладной к договору об ипотеке №... ФЗ от дата, заключенного между истцом и ответчиком ничтожным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, которым исковые требования Балтакаевой Г.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Престиж-Финанс» без удовлетворения.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан заявление Балтакаевой Г.В. о пересмотре заочного решения Уфимского районного суда республики Башкортостан от дата удовлетворено, заочное решение отменено.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, с Балтакаевой Г.В. взыскана в пользу ООО «Престиж-Финанс» задолженность по договору займа №... от дата в размере 1282097,30 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В соответствии с условиями договора займа №... от дата заемщику Балтакаевой Г.В. ООО «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный заём в сумме 1400000 руб. на срок 120 месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и улучшения квартиры по адресу: адрес. Заём в сумме 1400000 руб. зачислен дата на лицевой счет Балтакаевой Г.В. №... в ООО «Уралкапиталбанк» адрес, подтверждается платежным поручением от дата №....

В соответствии с п. 1.3. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу договора. Квартира находится по адресу: адрес кадастровым номером №..., состоящая из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (п. 1.2. договора).

Из правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес следует, что Балтакаева Г.В. совместно с представителем ООО «Престиж-Финанс» Садриевой P.P. подала заявление о регистрации договора залога, ипотеки, приложив договор об ипотеке от дата №....

дата регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация по делу правоустанавливающих документов.

Далее было подано заявление о возобновлении государственной регистрации, в связи с возобновлением сделки в связи с предоставлением второго варианта договора ипотеки, содержащего не подпись ФИО1

Таким образом, по мнению истца, Балтакаева Г.В. от заключения договора ипотеки уклонилась.

Просит суд обязать Балтакаеву Г.В. заключить с ООО «Престиж-Финанс» договор ипотеки на квартиру, принадлежащую Балтакаевой Гульназ Вазитовне, расположенную по адресу: адрес, на условиях, оговоренных при предоставлении договора в Росреестр по Республике Башкортсотан лично Балтакаевой Г.В. и подписать закладную. Вернуть ООО «Престиж-Финанс» уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Престиж – Финанс» просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения, по тем основаниям, что заключение договора ипотеки в пользу ООО «Престиж-Финанс» являлось условием договора о предоставлении денежных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «Престиж-Финанс» предоставил Балтакаевой Г.Ф. ипотечный жилищный заем в сумме 1 400 000 рублей, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и улучшения квартиры по адресу: РБ адрес (л.д.25-42).

В соответствии с п. 1.3. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу договора. Квартира находится по адресу: адрес кадастровым номером ..., состоящая из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора займа для обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа заемщик обязуется в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания Договора об ипотеке квартиры передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договор об ипотеке квартиры.

Из правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес следует, что Балтакаева Г.В. совместно с представителем ООО «Престиж-Финанс» Садриевой P.P. подала заявление о регистрации договора залога, ипотеки, приложив договор об ипотеке от дата №...

Решением Уфимского районного суда от дата договор об ипотеке №... от дата, а также закладная к договору об ипотеке №... от дата признаны ничтожными.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Престиж-Финанс» без удовлетворения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившее в законную силу дата, с Балтакаевой Г.В. взыскана в пользу ООО «Престиж-Финанс» задолженность по договору займа №... от дата в размере 1282097,30 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации, для которой обязательным условием является наличие волеизъявления сторон по договору, отсутствие подписи в договоре ипотеки говорит о несогласии одной из сторон на его подписание, но поскольку договор займа №..., в который включено соглашение о залоге недвижимого имущества - квартиры, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор ипотеки у суда не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции правомерной пришел к выводу о том, что обязательство по заключению договора ипотеки, предусмотренные договором займа от дата №... отсутствует, поскольку в связи с неисполнением должником обязательств по вышеуказанному договору, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата взыскана задолженность в размере 1282097,30 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

По мнению судебной коллегии, всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции оценка дана верно, с учетом их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность вынесенного решения в рамках поданной апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Престиж – Финанс» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Е.Фролова

Судьи                                З.Х.Осетрова

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Вахитова Д.М.