Решение по делу № 2-556/2022 от 09.08.2022

                                                  РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

         9 сентября 2022 года                                                                 <адрес>

          Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 и ФИО1 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72844/5010-003,

                                                         у с т а н о в и л :

         Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 и ФИО1 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72844/5010-003, указывая на то, что              ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 принято решение У-22-72844/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 307 071, 43 рубля.

С данным решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение № АО «СОГАЗ» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение финансового уполномоченного в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер Н960ЕУ05, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi А8, государственный регистрационный №МН750.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился в Страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-116719 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился к Страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. повторно обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-137620 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному от ФИО1 поступило обращение № У-20-7025 с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-70,25 вынесено решение № У-20-7025/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения.

ФИО1 М.М. обратился в Левашинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Левашинским районным судом Республики Дагестан по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 322 400,00 рублей, неустойки в размере 40 000,00 рублей, штрафа в размере 161 200,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Дагестан по делу № вынесено апелляционное определение об оставлении решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

            19.11.2021г. Страховая компания исполнила решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции по делу № вынесено определение об оставлении решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения без изменения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ.Страховая компания произвела ФИО1 выплату неустойки в общей сумме 39 928, 57 рублей (неустойка в размере 34 737,57 рублей оплачена ФИО1, сумма в размере 5 191,00 рублей перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился к Страховщику с заявлением о выплате финансовой санкции в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел ФИО1 выплату финансовой санкции в общей сумме 13 000 рублей( финансовая санкцмя в размере 11 310 рублей оплачена непосредственно ФИО1, сумма в размере 1 690 рублей перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-78179 уведомила ФИО1 об отказе удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 М.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 360 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО8 № У- 22-72844/5010-003 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 307 071 руб.43 коп.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

      Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Таким образом, в связи с тем, что требования ФИО1 о взыскании неустойки были заявлены путем обращения к финансовому уполномоченному, указанное исключило возможность Страховщика заявить о применении статьи 333 ГК РФ.

    На данном основании руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, настоящими исковыми требованиями АО «СОГАЗ» просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что положениями статьи 333 ГК РФ, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения ВС РФ №-КГ20-2-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ19-14 от ДД.ММ.ГГГГ).

             В случае признания требования о взыскании неустойки обоснованным, АО «СОГАЗ» ходатайствует о снижении неустойки до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства с учетом обстоятельств дела.

          АО «СОГАЗ» просит суд принять во внимание, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 определен Левашинским районным судом Республики Дагестан в размере 322 400,00 рублей, при этом в пользу ФИО1 также были взысканы санкции в общей сумме 201 200,00 рублей (неустойка в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 161 200,00 рублей).

            При таких обстоятельствах взыскание в пользу ФИО1 дополнительно неустойки в размере 307 071,43 рубля явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, создает обогащение потерпевшего, а неустойка становится источником неосновательного обогащения ФИО1 и перестает выполнять компенсационную функцию.

           В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

         Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

          Вследствие удовлетворения финансовым уполномоченным требования ФИО1, в общей сложности в пользу ФИО1 совокупно с решением Левашинского районного суда Республики Дагестан, взысканы санкции в размере 508 271,43 рубля при размере страхового возмещения в размере 322 400,00 рублей, что явно не отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

          Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным постановлено незаконное решение о применении меры ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере большем, чем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом. Иными словами, решение Финансового уполномоченного прямо противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и грубо нарушает права АО «СОГАЗ».

             Истец просит: решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № У-22-72844/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 307 071, 43 рубля признать незаконным и отменить; в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» отказать или применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

      Представителем финансового уполномоченного ФИО6 предоставлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

      Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи     12 Закона №40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

         Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребил елей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

                 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.             Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении    финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.    С учетом изложенного Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

                           Таким образом, решение Финансового уполномоченного     законно,    обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

           Удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

           Решением Левашинского районного суда РД в пользу потребителя взыскана, в том числе неустойка в размере 40 000 рублей.

         Обжалуемым решением финансового уполномоченного в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 307 071 руб. 43 коп.

        Таким образом, общий размер взысканной в пользу потребителя неустойки составляет 347 071 руб. 43 коп., что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № –ФЗ( в настоящем случае – 400 000 рублей).

     Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ, иных нормативных актах Российской Федерации и не подлежит отмене.

         В случае представления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств( платежное поручение и т.д.) которые не были предоставлены ИМС финансовому уполномоченному при рассмотрения обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

ФИО1 М.М. представил возражения на исковое заявление, в которых просит об оставлении без изменения решения финансового уполномоченного, указывая на то, что в соответствии с абзацом 2 п. 21 ст. 12 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее –Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Неисполненгие страховщиком своих обязательств в полном объеме, при первичном его обращении от ДД.ММ.ГГГГ привело его к тому, что он не смог отремонтировать свое поврежденное транспортное средство и привести его в первичное состояние, как оно было до ДТП, финансовая организация уведомила его об отказе в выплате страхового ваозмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, все это время ему оставалось только ожидать решения финансовой и не принимать никакие действия для ремонта своего поврежденного транспортного средства. Кроме того, финансовая организация также отказала ему в выплате страхового возмещения после направления претензии, из-за чего ему пришлось обратится к финансовому уполномоченному для удовлетворения требований, однако на запрос финансового уполномоченного АО СОГАЗ также не были предоставлены документы по материалу данного дела, ввиду чего финансовым уполномоченным было принято решение об оставлении его заявления без рассмотрения.

      Учитывая изложенное, а также то, что решение по его обращению от 4ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению АО СОГАЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а решение о выплате страхового возмещения исполнено АО СОГАЗ лишь ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредитору причинены существенные убытки.

                     Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 просит в своем заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

                     Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представитель финансового уполномоченного ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО1 М.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении об оставлении без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

              Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требование АО «СОГАЗ» о применении положения ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению

     Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

     В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

       Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение NУ-22_72844/5010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 307 071 руб. 43 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в размере 360 000 рублей за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Audi А8, государственный регистрационный №МН750, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился в Страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-116719 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился к Страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. повторно обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-137620 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному от ФИО1 поступило обращение № У-20-7025 с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-70,25 вынесено решение № У-20-7025/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения.

ФИО1 М.М. обратился в Левашинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Левашинским районным судом Республики Дагестан по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 322 400,00 рублей, неустойки в размере 40 000,00 рублей, штрафа в размере 161 200,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Дагестан по делу № вынесено апелляционное определение об оставлении решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

            19.11.2021г. Страховая компания исполнила решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции по делу № вынесено определение об оставлении решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения без изменения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ.Страховая компания произвела ФИО1 выплату неустойки в общей сумме 39 928, 57 рублей (неустойка в размере 34 737,57 рублей оплачена ФИО1, сумма в размере 5 191,00 рублей перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился к Страховщику с заявлением о выплате финансовой санкции в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел ФИО1 выплату финансовой санкции в общей сумме 13 000 рублей( финансовая санкцмя в размере 11 310 рублей оплачена непосредственно ФИО1, сумма в размере 1 690 рублей перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-78179 уведомила ФИО1 об отказе удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 М.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 360 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО8 № У- 22-72844/5010-003 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 307 071 руб.43 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «СОГАЗ» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «СОГАЗ» о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагал, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую выплату страхового возмещения добровольно, а также частичную выплату неустойки заявителю, вместе с тем, поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» неустойки до 90 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

             Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 и ФИО1 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72844/5010-003, удовлетворить.

            Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8    от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72844/5010-003, 004      в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 90 000 рублей.

              Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Резолютивная    часть решения объявлена 09.09. 2022    года

                       Мотивированное       решение     составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий                                                        А.М.Ибрагимов