Решение по делу № 2-881/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-881/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                         город Алдан

    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

с участием прокурора Гребнева А.С.,

истца Амелина С.В., представителя ответчика Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Станислава Владимировича к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Амелин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Отделу МВД России по Алданскому району, в котором просил взыскать с ответчиков убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в виде расходов по оплате услуг защитника в сумме 27500 рублей, указывая в обоснование исковых требований, что постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года отменены судебные акты мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года и решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года о привлечении Амелина С.К. административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности он понес расходы на оплату услуг защитника, данные расходы являются убытками истца, просит взыскать с ответчиков 27500 рублей.

Определениями суда от 16 августа 2022 года и 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привечены Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ и МВД по РС (Я).

В судебном заседании истец Амелин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал н удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алданскому району Тарасова Н.С. настаивала на отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представители соответчиков – Министерства финансов РФ, Министерства финансов РС (Я), МВД РФ и МВД по РС (Я) не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. Согласно отзывам на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению за счет казны РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района от 22 сентября 2021 года Амелин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту употребления наркотических средств.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Амелина С.В. без удовлетворения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года было отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены, состоявшиеся по делу судебные акты.

Судом также установлено, что истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении понесены расходы, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 27500 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацией от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему была оказана правовая помощь. Так истцом представлены договоры на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое право» от 22 сентября 2021 года, 30 октября 2021 года и оригиналы чеков на оплату услуг на общую сумму 27500 рублей.

Оснований полагать взысканный судом размер убытков в данной части неразумным не имеется, ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств несоразмерности взысканной судом суммы объему оказанных истцу услуг, объему защищаемого права.

В связи с чем, истец вправе требовать возмещения своих расходов, учитывая, что производство по делу в отношении истца прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы являются убытками, подлежащими взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что в силу положений Бюджетного кодекса РФ ответчиком является распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку соответствующим органом, выступающим от имени казны, является Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, исковые требования Амелина С.В., заявленные к Министерству финансов РС (Я) и ОМВД России по Алданскому району подлежат отказу в удовлетворении, следовательно, иск Амелина С.В. подлежит частичному удовлетворению со взысканием убытков с надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Амелина Станислава Владимировича о возмещении ущерба, причиненного в результате привлечения к административной ответственности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ в пользу Амелина Станислава Владимировича ([Номер] года рождения уроженца ....... ......., паспорт [Номер]) [Дата]) судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в сумме 27500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В части иска к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), ОМВД России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) и Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья                 Демидович А.В.