Решение по делу № 2а-1765/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 мая 2019 года                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1765/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ИП УФССП России по .... Вашкеевой А.А. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка №.... о взыскании задолженности в размере 122 021,93 рублей с должника Замятиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

    Указанную информацию административный истец получил из банка данных судебных исполнительных производств. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала

    Административный истец полагает, что судебный пристав не направил в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства, тем самым своим бездействием административный ответчик нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Просит: признать бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... Вашкеевой А.А. направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №.....

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вашкева АА. В судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно представленным письменным возражениям просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель административного ответчика Управления ФССП по Иркутской области Демьянова К.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в е отсутствие.

    Заинтересованное лицо Замятина Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

    Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** N 229-ФЗ также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии с п.3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

    В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

    Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Замятиной Е.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 122 021,93 рублей.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

**/**/**** судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «АФК».

Из представленного суду списка (реестра) внутренних почтовых отправлений от **/**/**** следует, что копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ООО «АФК» **/**/****.

Закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению данного документа исключительно заказной корреспонденцией (ст. ст. 14, 50, 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Права заявителя по указанным основаниям не нарушены.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и не препятствует повторному обращению с исполнительным документом к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства не получено административным истца, не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░