Решение по делу № 33-2671/2017 от 27.04.2017

Судья Щелканов М.В.               Дело № 33-2671/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Грачева С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2017 года, по которому:

исковое заявление Грачева С.Н. к Михееву Д.А., ООО УК «СЖКК» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выделить отдельный финансово-лицевой счет и обязании производить начисления пропорционально занимаемой площади жилого помещения удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с которым выделена в пользование Грачева С.Н. комната площадью ... кв.м. (помещение № 4), в пользование Михеева Д.А. выделена комната площадью ... кв.м. (помещение № 1).

Оставлены в общем пользовании Грачева С.Н. и Михеева Д.А. вспомогательные помещения: туалет (помещение № 2 площадью ... кв.м.), ванная (помещение № 3 площадью ... кв.м.), коридор (помещение № 5 площадью ... кв.м., шкаф (помещение № 6 площадью ... кв.м.), шкаф (помещение № 7 площадью ... кв.м.), кухня (помещение № 8 площадью ... кв.м.), шкаф (помещение № 9 площадью ... кв.м.).

В части иска к ООО УК «СЖКК» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выделить отдельный финансово-лицевой счет и обязании производить начисления пропорционально занимаемой площади жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Грачева С.Н., его представителя Салыкина А.Б., представителя ответчика Нанинец А.Л., судебная коллегия

установила:

Грачев С.Н. обратился в суд с иском к Михееву Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> В пользование истцу просил выделить комната площадью ... кв.м., в пользование ответчику - комнату площадью ... кв.м. Оставшиеся помещения оставить в общем пользовании. Также истец просил суд обязать ООО УК «СЖКК» выделить истцу отдельный финансово-лицевой счет и обязать производить начисления пропорционально занимаемой площади жилого помещения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> состоит из двух изолированных комнат площадью (помещение № 1 и помещение № 4 площадью ... кв.м. и ... кв.м.), а также вспомогательных помещений: туалет (помещение № 2 площадью ... кв.м.), ванная (помещение № 3 площадью ... кв.м.), коридор (помещение № 5 площадью ... кв.м., шкаф (помещение № 6 площадью ... кв.м.), шкаф (помещение № 7 площадью ... кв.м.), кухня (помещение № 8 площадью ... кв.м.), шкаф (помещение № 9 площадью ... кв.м.).

Ответчик Михеев Д.А. является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 27.01.2011г.

Истец Грачев С.Н. является собственником ? доли квартиры на основании договора купли-продажи от 15.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. ? доли квартиры приобретена истцом у Гусевой Ю.В. и Гусевой Л.В.

Заочным решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28.08.2013г. иск Гусевой Ю.В. к Михееву Д.А., ООО УК «СЖКК» удовлетворен. Суд определил порядок пользования, при котором в пользование Михееву Д.А. выделил комнату № 1 (... кв.м.), а в пользование Гусевой Ю.В.– комнату № 4 (... кв.м.). Вспомогательные помещения оставлены в общее пользование. Также судом определен порядок участия в расходах по оплате ЖКУ в соответствии с порядком пользования, установленным судом.

На основании указанного заочного решения мирового судьи на спорное жилое помещение было открыто два финансово-лицевых счета, а начисление осуществляется пропорционально площади занимаемых комнат. В настоящее время лицевой счет на комнату площадью ... кв.м. (общей площадью ... кв.м.) открыт на имя Грачева С.Н., которому выставляются счета на оплату соразмерно указанной площади. Лицевой счет на комнату площадью ... кв.м. (общей площадью ... кв.м.) открыт на имя Михеева Д.А., которому выставляются счета на оплату соразмерно указанной площади.

Разрешая исковые требования к Михееву Д.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходил из установленного ранее порядка пользования жилым помещением, указав, что право пользования ответчиком жилой комнатой площадью ... кв.м. было признано судом ранее возникновения прав истца на ? доли квартиры; при приобретении ? доли квартиры истец не был лишен возможности узнать о наличии либо отсутствии порядка пользования, установленного судом, а также выяснить фактический порядок пользования.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО УК «СЖКК» об обязании выделить отдельный финансово-лицевой счет и обязании производить начисления пропорционально занимаемой площади жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что определенный судом порядок пользования жилым помещением соответствует фактическому ведению финансово-лицевых счетов.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда. Доводы жалобы о том, что Грачев С.Н. не участвовал при рассмотрении мировым судьей дела об определении порядка пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая спор, суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением до приобретения ? доли истцом. Доводы жалобы о том, что суд не присудил компенсацию истцу, определив в его пользование меньшую площадь в общем имуществе, не влекут отмену решения суда, так как требования о компенсации истцом не заявлялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удаление представителя истца из зала судебного заседания на все время судебного заседания произведено судом в соответствии с нормами ст. 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Доводы жалобы о том, что суд не вынес определение об удалении представителя истца, необоснованны. В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение без удаления в совещательную комнату, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: