Решение по делу № 33-3878/2014 от 13.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

г.Уфа 20 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Вахитовой Г.Д.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ахметдинова Р.З. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» удовлетворить частично.

Обязательства Ахметдинова Р.З. перед ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору №... от дата считать исполненными.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ахметдинова Р.З. неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Ахметдинов Р.З. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Ахметдинову Р.З. выдан кредит в сумме ... рублей под ...%, сроком на ... месяца. Условиями договора была предусмотрена возможность досрочного погашения кредита. дата истец обратился в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности, внеся на лицевой счет №... сумму в размере ... рублей. Согласно выписки из лицевого счета сальдо на дата составило ... рубля ... копеек. Таким образом, сумма внесенная истцом полностью покрывала задолженность перед банком. Однако банком внесенная сумма с расчетного счета в счет погашения долга не была перечислена. С указанной суммы ежемесячно в счет погашения задолженности списываются денежные средства и взимаются проценты. Истец полагает, что банк на основании его заявления о досрочном погашении кредитной задолженности, обязан погасить долг Ахметдинова Р.З. перед ним из суммы ... рублей, перечисленных истцом ответчику дата. Поскольку банк не решил вопрос о досрочном погашении задолженности, истец просит считать погашенной сумму его задолженности перед банком ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере ... рубля ... копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Обращает внимание на то, что истцу была сообщена сумма полного погашения кредита, однако внесенной им суммы не было достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Ахметдинова Р.З. – Загретдинова Р.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ахметдиновым Р.З. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на ... месяца, а клиент в свою очередь обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.4.1 кредитного договора предусмотрено, что клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

дата истец обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита.

Согласно выписке по лицевому счету за период с дата по дата задолженность Ахметдинова Р.З. по состоянию на дата составляет ... рубля ... копейки.

дата Ахметдинов Р.З. внес денежные средства в размере ... рублей на счет для списания указанной суммы в счет досрочного погашения кредита.

Исходя из представленного в материалы дела заявления от дата, Ахметдинов Р.З. выразил намерение осуществить полное досрочное погашение кредита. Внесение им в кассу банка денежных средств в сумме ... рублей, позволяет сделать вывод о том, что указанные действия истца были направлены именно на гашение кредитного долга в полном объеме, что с его стороны рассматривается как соблюдение условий договора.

В свою очередь ответчик принял вышеприведенное заявление Ахметдинова Р.З., а так же денежные средства в указанном размере, однако списывал со счета заемщика данные денежные средства ежемесячно согласно установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, указанных им в заявлении от дата.

При этом, при оформлении Ахметдиновым Р.З. заявления от дата о досрочном погашении кредита банк не уведомил заемщика о недостаточности денежных средств на счете для полного погашения кредита и исполнения кредитных обязательств. Таких доказательств материалы дела не содержат и ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

При таком положении, Судебная коллегия находит необоснованным довод апеллятора о том, что внесенная Ахметдиновым Р.З. дата сумма не была достаточна для полного погашения задолженности по кредиту, о чем ему было указано при оформлении заявления о досрочном погашении кредита.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 100000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции, касающийся размера денежной компенсации морального вреда, правильным, должным образом мотивированным, основанным на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает, что они фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, тогда как оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Ртищева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Козлова Н.В.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Нурисламова Э.Р.

Справка:

судья ФИО11