Решение по делу № 8Г-481/2020 [88-1661/2020] от 20.01.2020

                                                    88-1661/2020

                                                    2-541/2019

                                14RS0016-01-2019-000559-85

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной Ольги Кузьминичны к акционерному обществу «РНГ» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Погребной О.К.,

    на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Погребная О.К. обратилась в суд с иском к АО «РНГ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность ведущего специалиста по ценообразованию производственно-технического отдела Производственно-строительного управления (ПСУ) Дирекции по строительству и транспорту АО «РНГ». Приказом генерального директора АО «РНГ» № № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по вине работодателя и в соответствии со статьей 157 ТК РФ ей установлена выплата 2/3 от средней заработной платы. Считает приказ незаконным, так как простой введен из-за ее отказа от увольнения с работы по собственному желанию и заключения срочного трудового договора с ООО «ВостСибСпецМонтаж», как это сделали другие работники производственно-технического отдела ПСУ, кроме нее и одного ведущего инженера. Полагает, что в действительности имела место ликвидация ПСУ, включая шесть его подразделений, в числе которых производственно-технический отдел, в котором она работала. По ее мнению, признаки простоя, то есть временной приостановки работы, отсутствуют и это нарушает ее трудовые права. Просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать среднюю заработную плату с 30 января 2019 года по день вступления в силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать, указывая, что объявление простоя в соответствии с частью 1 статьи 157 ТК РФ является правомерным и трудовые прав истца не нарушает, поскольку простой был оплачен.

    Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Погребной О.К. отказано.

    В кассационной жалобе Погребная О.К. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «РНГ» просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Погребная О.К. выразила согласие на рассмотрение дела кассационным судом общей юрисдикции в ее отсутствие, что подтверждено телефонограммой от 8 апреля 2020 года.

От представителя АО «РНГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Из содержания части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

    Разрешая спор и отказывая Погребной О.К. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда, суды руководствовались указанными нормами трудового законодательства и исходили из того, что материалами дела (служебной запиской заместителя главного инженера по оперативному управлению производством от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено завершение 29 января 2019 года работ по обустройству Восточных блоков Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее - НГМК) и отсутствие в связи с этим объема работ для производственно-технического отдела. Это обстоятельство явилось основанием для издания генеральным директором АО «РНГ» приказа от 30 января 2019 года об объявлении простоя работодателя с выплатой истцу заработной платы в размере 2/3 среднего заработка, что не нарушает требования трудового законодательства и права работника.

    Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

    В кассационной жалобе Погребная О.К. ссылается на несогласие с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, неисследованность обстоятельств дела, полагает, что имела место фактическая ликвидация ее рабочего места, а не временная приостановка работы (простой).

    Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права.

    Несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела и переоценка доказательств не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем при ликвидации организации или прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

    Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ под ликвидацией юридического лица понимается его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

    Возникшие отношения, связанные с временным отсутствием работы на рабочем месте истца, не свидетельствуют о ликвидации работодателя АО «РНГ» либо его подразделений, а также о сокращении должности истца, такие обстоятельства судами не установлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

    Представленный в суд кассационной инстанции отчет АО «РНГ» за 1 полугодие 2019 года на 47 листах не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года     оставить без изменения, кассационную жалобу Погребной О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: