Решение по делу № 5-384/2023 от 14.07.2023

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-384/2023

92RS0002-01-2023-003101-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(полный текст)

город Севастополь                                          31 июля 2023 года

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 28.07.2023.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении:

Туравининой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей «ИП ФИО1», зарегистрированной: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2023, 25.05.2023 в 12 час 50 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, водитель Туравинина М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершила наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 повредив его, после чего с места ДТП скрылась, следы не зафиксировала, в полицию не сообщила. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Туравинина М.В. в судебном заседании вину отрицала, так как между ее автомобилем и автомобилем «<данные изъяты>» контакта не произошло, с того места, где она припарковала автомобиль, она не скрывалась, сфотографировала она автомобиля и пошла отдыхать. Первоначально неизвестный мужчина к ней обратился с тем, чтобы она сняла наклейку с буквой «Z», а потом стал утверждать, что она задела другу машину, когда парковалась. Когда к ней ночью около 1.00 часа стучали в дверь, она открыть не стала.

Потерпевший №1 в судебном заседании считала вину Туравининой М.В. доказанной, так как сосед видел и сообщил о касании автомобилей. На бампере она увидела трещины, номерная рамка была замята, открылись защелки.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 считал вину Туравининой М.В. доказанной, на строгом наказании не настаивал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, согласно которому просит слушание дела отложить на более поздний срок, в связи с его выездом за пределы города Севастополя.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считал возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей, в том числе Свидетель №1

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Туравининой М.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, нарушение которое вменено Туравининой М.В., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия..

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) Туравининой М.В. отрицался. Из объяснений Туравининой М.В. следует, что она припарковала свой автомобиль у своего дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако, помех другим транспортным средствам не создавала, ДТП не совершала, машину не перегоняла. К ее автомобилю подошел мужчина, который начал кричать, что бы она сняла наклейку с буквой Z со своего автомобиля, потом он обвинил ее в том, что она разбила соседний автомобиль <данные изъяты> После чего, Туравинина М.В. вышла из автомобиля, сфотографировала свой автомобиль и соседний, и ушла домой.

Потерпевший №1 в своих объяснениях от 26.05.2023 указывает, что примерно в 22.00 час. 25.05.2023 ей позвонила соседка и сообщила, что ее машину «притерли». Через 10 минут она приехала во двор на чужой машине, привез знакомый. Ее машина <данные изъяты> стояла припаркованная во дворе по месту жительства. К ней подошел мужчина, представился ФИО2 и объяснил, что видел, как машина <данные изъяты> притерла ее машину. Он узнал номер квартиры хозяйки <данные изъяты> и они пошли к ней. Хозяйка <данные изъяты> открыла дверь, сказала «Я вам бампер же не снесла» и закрыла дверь квартиры. После чего были вызваны сотрудники ДПС.

ФИО5 в своих объяснениях от 26.05.2023 указывает, что выше во двор 25.05.2023 в 21.50 час. и лично увидел, что автомобиль с гос.номером № осуществлял маневр парковки, передней частью произвел столкновение с автомобилем, с гос.номером №, на его настоятельные просьбы не покидать место ДТП, но водитель покинула место ДТП. Он опросил жителей подъезда, выяснил владельца пострадавшей машины, на просьбы прибыть на место виновника ДТП, получил отказ. Поведение Туравининой М.В. было неадекватным, что на его взгляд можно квалифицировать, как состояние наркотического или алкогольного опьянения, или глубокого расстройства психики, что выражалось в нежелании решить вопрос с потерпевшим.

Как усматривается из представленных в суд материалов, 21.06.2023 старшим экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г.Севастополю вынесено заключение №, согласно которому, следов аварийного характера, которые могли образоваться от взаимодействия контакта автомобилей между собой, в ходе исследования не выявлено, но факт контакта автомобилей между собой экспертом также исключен быть не может, ввиду не отображения следов взаимного контакта на следовоспринимающихся поверхностях автомобилей по причине их слабого и крат кратковременного контакта между собой..

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует также соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке, установленном законом.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом исследованы материалы дела, а именно: протокол <адрес> от 12.07.2023, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2023, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актами осмотра транспортных средств от 26.05.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2023, письменными объяснениями Потерпевший №1 от 26.05.2023, Свидетель №1 от 26.05.2023, Туравининой М.В. от 19.06.2023, рапортом от 26.05.2023, заключением эксперта № от 21.06.2023.

При принятии решения суд учитывает, что ни одно доказательство не имеет преимущества перед остальными доказательствами при разрешении дела по существу, каждому доказательству должна быть дана оценка в совокупности с иными доказательствами.

Исследованными в судебном заседании материалами дела вина Туравининой М.В. в нарушении указанных требований не подтверждается, так как полученные по делу доказательства достоверно не доказывают вину привлекаемого лица.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд полагает необходим признать недостоверными, так как их содержание может искажено из-за случившегося между ним и Туравининой М.В. конфликта из-за буквы «Z» на стекле автомобиля последней, иными доказательствами не подтверждаются.

Проведенным криминалистическим исследованием не установить факт контакта двух автомобилей-участников.

Показания Потерпевший №1 являются косвенными, сама она очевидцем не является, о якобы имевшем месте контакте автомобилей узнала со слов. При этом наличие трещин на бампере именно из-за контакта с автомобилем «<данные изъяты> не установлено проведенным криминалистическим исследованием.

При этом показания Туравининой М.В. об отсутствии контакта ее автомобиля и автомобиля Потерпевший №1 подтверждается заключением специалиста, являются последовательными, логичными.

Мнение представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 считавшего вину Туравининой М.В. доказанной, является немотивированным, и необоснованным, поэтому не учитывается при вынесении постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая требования законодательства и исследовав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о недостаточности данных позволяющих признать Туравинимну М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Туравининой М.В. прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Туравининой Марины Владимировны по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                               Крылло П.В.