Решение по делу № 33-359/2018 от 27.12.2017

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-359/2018

Судья Тимофеева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мамаева А.Е. к товариществу собственников жилья «Эгерский-48» о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списать с лицевого счета предъявленную к оплате денежную сумму, поступившее по апелляционной жалобе Мамаева А.Е. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Мамаеву А.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Мамаев А.Е. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Товариществу собственников жилья «Эгерский-48» (далее - ТСЖ «Эгерский-48», Товарищество) о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы путем списания с лицевого счета предъявленной к оплате за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года денежной суммы в размере 28941 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что истец Мамаев А.Е. является собственником квартиры № <......> в доме № <......> по <......>. В указанном доме избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Эгерский-48». Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по соглашению с членами семьи оформлен на истца. В период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года у истца образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 28941 руб. 55 коп. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июля 2016 года Мамаев А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 03 августа 2016 года требования ТСЖ «Эгерский-48» в размере 28941 руб. 55 коп. включены в реестр требований кредиторов должника Мамаева А.Е. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года процедура реализации имущества должника МамаеваА.Е. завершена с применением правила об освобождении взятых обязательств. 24 марта 2017 года в адрес председателя ТСЖ «Эгерский-48» направлено заявление с просьбой списать сумму задолженности и пени с лицевого счета по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 20916 года в сумме 28941 руб. 55 коп. Однако по сегодняшний день перерасчет размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам не произведен.

В судебном заседании истец Мамаев А.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Эгерский-48» Цыганов В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо Мамаева А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО51., ФИО58., в судебном заседании не пристутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Мамаевым А.Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается, что суд первой инстанции не учел и не дал оценку представленному соглашению об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и содержание жилого помещения, заключенному 01 декабря 2014 года между Мамаевым А.Е. и Мамаевой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО51., ФИО58., из которого следует, что основным плательщиком жилищно-коммунальных услуг является Мамаев А.Е.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ «Эгерский-48» Цыганова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации, как это следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира № <......> в доме № <......> по <......> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Мамаеву А.Е., а также Мамаевой А.А., ФИО51., ФИО58 по 1/4 доле в праве каждому.

01 декабря 2014 года между Мамаевым А.Е. и Мамаевой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО58., ФИО51., заключено соглашение, по условиям которого Мамаев А.Е. принял на себя обязательства нести полные расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и содержанию жилого помещения, из расчета 90,10 кв.м. жилого помещения и коммунальные услуги на 4 человека.

Согласно выписке из лицевого счета, выданного ТСЖ «Эгерский-48», в квартире № <......> в доме № <......> по <......> зарегистрированы истец Мамаев А.Е., его жена Мамаева А.А., сыновья ФИО58., ФИО51

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июля 2016 года МамаевА.Е. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06 января 2017 года. Финансовым управляющим Мамаева А.Е. утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО3

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 октября 2016 года требования ТСЖ «Эгерский-48» в размере 28941 руб. 55 коп. долга включены в реестр требований кредиторов гражданина Мамаева А.Е. в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года принят отчет финансового управляющего имуществом должника Мамаева А.Е., ФИО3 Процедура реализации имущества должника в отношении гражданина Мамаева А.Е. завершена.

Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года следует, что в отношении должника Мамаева А.Е. подлежат применению правила об освобождении взятых на него обязательств.

Мамаевым А.Е. неоднократно в адрес ТСЖ «Эгерский-48» направлялись заявления о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 28941 руб. 55 коп.

Из письма от 17 апреля 2017 года следует, что ТСЖ «Эгерский-48» предложило мирным путем урегулировать вопросы и рассчитаться с долгами в полном объеме в сумме 28941 руб. 55 коп.

Из письма от 15 августа 2017 года следует, что ТСЖ «Эгерский-48» предложило Мамаеву А.Е. заключить мировое соглашение по погашению долга возникшего с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 28941 руб. 55 коп. с перерасчетом размера платы за жилищно-коммунальные услуги и исключении 7235 руб. 39 коп. из суммы квитанции, так как Мамаеву А.Е. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Оставшуюся сумму 21706 руб. 16 коп. разделить равными частями сроком на один год.

Согласно квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2017 года Мамаеву А.Е. произведен перерасчет размер платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 7235 руб. 39 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из фактического проживания истца и членов его семьи в квартире № <......> в доме № <......> по <......>, и потребления предоставляемых коммунальных услуг в спорный период, установив, что ответчиком перерасчет размера платы соразмерно доле Мамаева А.Е. (1/4 доля в праве) произведен, а от уплаты остальной задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года он как гражданин-банкрот освобождается. Оснований для освобождения иных участников долевой собственности от обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года не имеется.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что между супругами заключено соглашение, по условиям которого Мамаев А.Е. принял на себя обязательства нести полные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержание жилого помещения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу закона у собственника возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищных и коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в том числе и от имеющегося соглашения. Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, которые правильно были оценены судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, являются несостоятельными, так как суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Фактически данные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Мамаева А.Е. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева