Решение по делу № 1-210/2016 от 29.11.2016

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Большакова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2008, 2013 и 2016 годов рождения, работающего электромонтажником в ООО «Элиттехнолоджи», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства тетрагидроканнабинол, в неустановленном месте нашел наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 0,07 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут указанное наркотическое средство обнаружено в ходе обыска в квартире по месту проживания Большакова А.А. по адресу: <адрес>, м-н «Юбилейный», <адрес> на поверхностях: фрагмента бутылки, пластиковой бутылки, электронных весов, на двух изделий из фольги, банковской квитанции, фрагмента газеты, целлофановой упаковки.

Таким образом, Большаков А.А. в период времени с апреля 2016 года до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта у себя в квартире по указанному выше адресу для личного употребления наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 0,07 гр. в значительном размере.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

    Наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с двумя изделиями из фольги, пакет с фрагментом бутылки, пакет с целлофановой упаковкой, пакет с пластиковой бутылкой, пакет с пластиковой бутылкой с надписью «Бон Аква», пакет с фрагментом газеты, пакет с банковской квитанцией, пакет с пластиковой бутылкой с надписью «Сенежская», пакет с электронными весами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий В.В.Минаков