Решение по делу № 1-228/2018 от 07.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

подсудимого ФИО1-С.,

защитника –адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1-Селимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1-Селимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 2 пер. Калаева, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1-С. совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах:

Так, точная дата и время не установлены, весной 2009 года, в дневное время суток ФИО1-С. находясь в одной из пустующих квартир нежилого пятиэтажного здания №, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, в строительном мусоре обнаружил ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ имеющим маркировочное обозначение « 44-77 УЗРГМ УЗЧП». Далее, ФИО1-С., в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, присвоил себе найденную гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, тем самым незаконно приобрел указанную гранату и взрыватель. Осуществляя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывного устройства ФИО1-С. спрятал гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ в кладовом помещении по месту своего жительства по адресу; Чеченская Республика, <адрес>, 2 переулок Калаева №, где незаконно хранил гранату с взрывателем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-С., в 20 часов 35 минут, имея при себе в правом кармане матерчатых брюк светло-бежевого цвета незаконно приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах гранату Ф-1 с взрывателем, имеющим маркировочное обозначение «44-77 УЗРГМ УЗЧП», находясь возле мясного гастронома «Бычок», расположенного в квартирном <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, в рамках проведения ими оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в отношении ФИО1-С., в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1-С. в правом кармане матерчатых брюк светло-бежевого цвета, надетых на нем, была обнаружена и изъята осколочная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, которую последний незаконно носил при себе.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату Ф-1, является промышленно изготовленной, боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1. Данная граната Ф-1 (без взрывателя) является неокончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, и снаряжается бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 50-56 <адрес> на исследование предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УЗРГМ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ. Боевой взрыватель (запал) УЗРГМ является взрывным устройством, штатным средством для взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, и снаряжается инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г.

В совокупности представленные на экспертизу предметы граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ, образуют окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва,промышленно изготовленное взрывное устройство осколочного действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1-С.просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной консультации с защитником.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПКРФ, пределыобжалования решения, принятого в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст.226.9 УПКРФв случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ФИО1-С.ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела по правилам главы 40 УПКРФс учетом ст. 226.9 УПКРФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1-С.были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1-С.доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПКРФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1-С.(л.д. 58-59), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 76-77), показаниямисвидетеляФИО6 (л.д. 78-79),показаниями свидетеляФИО7 (л.д. 80-81),рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом личного досмотра ФИО1-С.(л.д. 6-8), справкой об исследовании№/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), протоколом осмотра предметов (л.д.99-100),протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-16), заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1-С.доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1-С.по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При назначении ФИО1-С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1-С. вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Наличие малолетнегоребенка у подсудимого ФИО1-С., суд, в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФпризнает обстоятельством, смягчающим ему наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ, так же учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1-С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1-С. наказания в виде лишения свободы, со штрафом, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимогоФИО1-С. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1-С. необходимо отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым направить ФИО1-С. в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 226.9,316,317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-Селимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1-С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть сДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1-С. под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее в отношении ФИО1-С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боевая оборонительная, осколочная граната Ф-1 и фрагменты от взрывателя УЗРГМ, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО3 в размере 2200 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: