Решение по делу № 33-5148/2023 от 26.06.2023

Дело № 33-5148/2023 (в суде первой инстанции №2-2179/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года                        город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В.

при секретаре Мериновой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Черных И.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Удача» к Черных И.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года исковые требования товарищества собственников жилья «Удача» (далее – ТСЖ «Удача») к Черных И.В. удовлетворены частично.

С Черных И.В. в пользу ТСЖ «Удача» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2022 года в сумме 87 214 руб. 55 коп., задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с августа 2019 года по апрель 2022 года в сумме в сумме 2 362 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года решение суда от 24 мая 2022 года изменено, принято по делу новое решение.

С Черных И.В. в пользу ТСЖ «Удача» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по апрель 2022 года в сумме 98 867 руб. 56 коп., задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с августа 2019 года по апрель 2022 года в сумме 9 953 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 219 руб., расходы на оплату юридических услуг – 16 580 руб. 82 коп..

С Черных И.В. в бюджет муниципального городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 157 руб. 42 коп..

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года решение суда от 24 мая 2022 года в части неизмененной апелляционным определением от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

21.03.2022 г. ТСЖ «Удача» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 17 013 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2023 года заявление ТСЖ «Удача» удовлетворено, с Черных И.В. в пользу ТСЖ «Удача» взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 17 013 руб..

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Черных И.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ответчик не мог заявить о чрезмерности взыскиваемых сумм ввиду того, что гражданское дело находилось на рассмотрении в суде кассационной инстанции, в связи с чем он ходатайствовал о приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель полагает, что взыскиваемые судебные расходы завышены, не соответствуют проделанной представителем работе, не отвечают принципу разумности. Сумма затрат на представителя составляет более половины суммы из разницы, присужденной судом апелляционной инстанции. ТСЖ имело возможность представлять свои интересы самостоятельно. Также заявитель указывает на распространение истцом его персональных данных представителю.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, с Черных И.В. в пользу ТСЖ «Удача» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по апрель 2022 года в сумме 98 867 руб. 56 коп., задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с августа 2019 года по апрель 2022 года в сумме 9 953 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 219 руб., расходы на оплату юридических услуг – 16 580 руб. 82 коп..

Интересы ТСЖ «Удача» в суде апелляционной инстанции и в суде первой инстанции (за подачу заявления о взыскании судебных расходов) представляла ООО «Юридическая компания «Эриз» на основании договоров на оказание юридических услуг 13.07.2022 г., 21.10.2022 г., 28.02.2023 г. (л.д.7, 10, 13 т.2), а также на основании доверенности от 11.01.2021 г. (л.д.18 т.2).

Согласно п. 1.1 указанных Договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги:

- составление апелляционной жалобы по делу №2-2179/2022 (Стоимость услуги составила 6 258 руб.);

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Хабаровском краевом суде по делу №2-2179/2022 (Стоимость услуги составила 7 000 руб.);

- составление заявления о компенсации судебных расходов, понесенных в рамках дела №2-2179/2022 по исковому заявлению ТСЖ «Удача» к Черных И.В. (Стоимость услуги составила 3 755 руб.).

Указанные в Договорах юридические услуги оказаны, оплата по Договорам ТСЖ «Удача» произведена в полном объеме, что подтверждается актами от 13.07.2022 г., 22.10.2022 г., 01.03.2023 г., а также платежными поручениями от 22.07.2022 г., 28.10.2022 г., 03.03.2023 г. (л.д.8-9, 11-12, 14-15 т.2).

ТСЖ «Удача» произведена оплата услуг представителя в общей сумме 17 013 руб..

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из фактически доказанного объема представительских услуг, с учетом правового характера спора, объема документов и доказательств, с которыми работал представитель, правовых результатов рассмотрения апелляционной жалобы (удовлетворение требований по доводам апелляционной жалобы в полном объеме), принципов разумности и пропорциональности, пришел к выводу о взыскании с Черных И.В. в пользу ТСЖ «Удача» судебных расходов в размере 17 013 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Применительно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно пункта 13 настоящего Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от20.12.2022 г. №24-КГ22-9-К4.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта расходов представлены соответствующие доказательства. При этом ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов в суде первой инстанции не заявлялось.

Взысканная судом сумма расходов в размере 17 013 руб. по оказанию юридической помощи в суде апелляционной инстанции отвечает принципу разумности и справедливости, проделанной представителем работе, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что им не заявлялось о чрезмерности судебных расходов ввиду подачи им заявления о приостановлении производства по заявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку Черных И.В. не был лишен возможности принять участие в судебном заседании, о котором он был надлежащим образом извещен, а также подать свои письменные возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов.

Ссылка заявителя о распространении истцом его персональных данных представителю правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеет и не может повлечь отмену определения суда по данному основанию.

Кроме того, следует отметить, ТСЖ «Удача» воспользовалось своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции были учтены.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Удача» к Черных И.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу Черных И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда