Решение по делу № 33-2985/2020 от 11.02.2020

Судья Данилов А.А. Дело № 33-2985/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-885\2019 по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, Дерябиной С. Л. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Дерябиной С. Л.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, Дерябиной С. Л. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в части.

Взыскать с Дерябиной С. Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Храпкова Р. Б. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» задолженность по договору потребительского кредита (займа№ <...> от 10 сентября 2018 года в сумме 11957 рублей 50 копеек, из которой: 5 000 рублей – основной долг; 1 550 рублей – проценты предусмотренные договором за период 31 день; 5 150 рублей – проценты за пользование займом за период с 12 октября 2018 года по 22 января 2019 года; 257 рублей 50 копеек – пеня за период с 12 октября 2018 года по 22 января 2019 года.

Взыскать с Дерябиной Светланы Леонидовны в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 30 копеек и судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа, - отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось в суд с иском к наследникам Храпкова Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 11957 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей 30 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» и Храпковым Р.Б. был заключен договор займа № <...>УРДН000747 в сумме 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% от суммы займа в день. Общество со своей стороны обязательства по договору выполнило, предоставив обусловленные договором денежные средства. Однако, Храпков Р.Б. принятые на себя обязанности надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Храпков Р.Б. умер. На день смерти остаток задолженности по займу составил 11957 рублей 50 копеек. После смерти Храпкова Р.Б. открылось наследство в виде транспортного средства. Вместе с тем, наследниками задолженность Храпкова Р.Б. до настоящего времени не погашена.

Определением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>.

Определением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дерябина С.Л.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дерябина С.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10 сентября 2018 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» и Храпковым Р.Б. был заключен договор потребительского кредита (займа) №1УДРДН000747, согласно которому Общество предоставило Храпкову Р.Б. займ на сумму 5 000 рублей, на срок 31 день по 11 октября 2018 года под 365% годовых. Заемщик обязался не позднее срока установленного договором, единовременно выплатить Обществу платеж в сумме 6 550 рублей. Договором предусмотрена неустойка (пеня) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 18,25% годовых на не погашенную заемщиком сумму основного долга.

Однако Храпков Р.Б. обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11957 рублей 50 копеек, из которой: 5 000 рублей – основной долг; 1 550 рублей – проценты предусмотренные договором за период 31 день; 5 150 рублей – проценты за пользование займом за период с 12 октября 2018 года по 22 января 2019 года; 257 рублей 50 копеек – пеня за период с 12 октября 2018 года по 22 января 2019 года.

22 января 2019 года Храпков Р.Б. умер. Наследственные дела к имуществу умершего Храпкова Р.Б., 22 октября 1984 года рождения, не заводились.

Согласно сообщению МО МВД России «Урюпинский» от 09 октября 2019 года № <...> за Храпковым Р.Б. зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «Форд Мондео», 2006 года выпуска, приобретенный в 2017 году.

Уведомлением об отсутствие сведений в ЕГРН от 09 октября 2019 года установлено, что сведений о наличии у Храпкова Р.Б., 22 октября 1984 года рождения, недвижимого имущества не имеется.

Из сообщений: ПАО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк») от 07 октября 2019 года; ПАО «Совкомбанк» от 09 октября 2019 года; АО «Россельхозбанк» от 08 октября 2019 года; ПАО Банк «ФК Открытие» от 09 октября 2019 года; ПАО Банк ВТБ от 07 октября 2019 года; АО «Альфа-Банк» от 18 октября 2019 года; АО «Тинькофф Банк» от 16 ноября 2019 года Храпков Роман Батразович, 22 октября 1984 года рождения, клиентом указанных банков не являлся, счетов не имеет. Согласно информации, представленной РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк от 6 ноября 2019 года у Храпкова Р. Б., 22 октября 1984 года рождения на момент смерти имелись незакрытые банковские счета, в том числе № <...> с остатком по счету 20 рублей 80 копеек и № <...> с остатком по счету 2 рублей 70 копеек.

Последним известным местом регистрации Храпкова Р.Б., 22 октября 1984 года рождения, на момент смерти, был адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 21 октября 2019 года, в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживает, в том числе Дерябина С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № <...> от 29 октября 1984 года, матерью Храпкова Р. Б., 22 октября 1984 года рождения является Храпкова С. Л., 05 октября 1965 года рождения. Ответчик в судебном заседании факт родственных отношений с Храпковым Р.Б. не оспаривала, указала, что «Храпкова» это ее девичья фамилия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Храпковым Р.Б. обязательств по договору займа, пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика Дерябиной С.Л. суммы займа по заключенному с наследодателем договору, так как последняя после смерти Храпкова Р.Б. фактически приняла наследство в виде предметов домашнего обихода и распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем, как наследник должна отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Однако суд эти обстоятельства в нарушение требований ГПК РФ, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил и не определил состав наследственного имущества и его стоимость.

Между тем от выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом вопроса по существу заявленных требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Дерябина С.Л. пояснила, что сведениями о наследственном имуществе наследодателя не располагает, после смерти Храпкова Р.Б. она не вступала во владение каким-либо имуществом, местонахождение спорного автомобиля неизвестно, то есть ответчик Дерябина С.Л отрицают наличие после умершего наследственной массы, которую она могла бы принять, факт ее принятия, а также факт постоянного совместного проживания с умершим в последнее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка стоимости предметов домашнего обихода истцом не произведена, в связи с чем, при установлении объема наследственного имущества расценивается судебной коллегией, как материальной ценности не представляющая, и при расчете стоимости наследственной массы не принимается. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого, Дерябина С.Л. могла бы отвечать по долгам наследодателя - умершего Храпкова Р.Б.

Учитывая, что при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, то оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось. Никаких доказательств правомерности заявленных требований истец суду не представил, в то время, как в данном случае, эта обязанность лежит на нем.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, Дерябиной С. Л. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: