Решение от 05.06.2024 по делу № 33-6232/2024 от 07.05.2024

Судья Савокина О.С. дело № 33-6232/2024

УИД: 34RS0004-01-2023-005505-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 05 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2024 по иску Николаевой Е. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2024 года, которым постановлено: Исковые требования Николаевой Е. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Николаевой Е. Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 395000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Е. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходы по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход местного бюджета города - героя Волгограда государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Николаевой Е.Ф. Гончарова Н.А., полагавшем решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Николаева Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 29 ноября 2022 года между ней и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2022 года осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома и передать участнику не позднее 30 июня 2023 года объект долевого строительства - квартиру стоимостью 3875 416 рублей.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства не заключалось.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры потребителю за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 476 676 рублей 17 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Рент-Сервис» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, снизив размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ гола № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 годла № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 годла № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 этого же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Николаевой Е.Ф. и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № <...> от 29 ноября 2022 года. Объектом договора участия в долевом строительстве является 1-комнатная <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, срок передачи объекта участнику установлен 30 июня 2023 года. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. Передача объекта участнику осуществляется после проведения окончательных взаиморасчетов.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 3875 416 рублей, что ответчиком не оспаривалось. Однако квартира истцу передана по акту приема-передачи только 31 октября 2023 года.

24 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 476 676 рублей 17 копеек, которая была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком сроков по передаче истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Е.Ф.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом, приняв во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу истца неустойку в размере 395 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законными и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, принял во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий, перенесенных истцами, и обоснованно определил подлежащую к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участи в строительстве, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям не применяются, не являются основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно применения к возникшим правоотношениям вступившего в законную силу 22 марта 2024 года постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Законодателем введены меры государственной поддержки для застройщиков по договорам долевого строительства.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326).

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326).

То есть при расчете неустоек и процентов за период с 1 июля 2023 года до 22 марта 2024 года применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на 1 июля 2023 года).

Как указано в п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым применить к возникшим правоотношениям постановление Правительства
№ 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исчислив неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года составляет 238 338 рублей 08 копеек (3875416 рублей х 7,5% х 1/150 х 123 дня).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения к указанному размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части в силу следующего.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Судебная коллегия полагает размер неустойки в сумме 238 338 рублей 08 копеек разумным при установленном характере нарушенного обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения установленного судебной коллегией размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Учитывая, что изменен размер неустойки, соответственно подлежит изменению и размер взысканного судом первой инстанции штрафа путем его снижения с 200000 рублей до 121 669 рублей 04 копейки ((238338 рублей 08 копеек + 5000 рублей) х 50%).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного судом первой инстанции размера неустойки и штрафа путем снижения размера неустойки с 395 000 рублей до 238 338 рублей 08 копеек, штрафа с 200 000 рублей до 121 669 рублей 04 копеек, а также размера государственной пошлины, путем его снижения с 7500 рублей до 5883 рубля 38 копеек.

Вопреки доводам заявителя жалобы ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.

Учитывая, что требования к ответчику были предъявлены до дня вступления в силу названного постановления Правительства РФ, судебная коллегия находит необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения в части взысканных в пользу истца неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2024 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Николаевой Е. Ф. неустойки и штрафа, уменьшив сумму взыскания неустойки за период с 1 июля 2023 года по 31 октября 2023 года с 395000 рублей до 238 338 рублей 08 копеек, штрафа с 200000 рублей до 121669 рублей 04 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взыскания государственной пошлины с 7500 рублей до 5 883 рубля 38 копеек.

Решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отсрочке исполнения решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2024 года в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: