Решение по делу № 2-7257/2016 от 23.08.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                          <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Чорновол И..В.,

при секретаре ФИО3

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4, действующего по устному ходатайству истца,

ответчика – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерное общество Банк «Уссури» о разделе совместных долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместных долгов супругов, мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя истца был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., ответчик выступила поручителем по данному договору. Деньги потрачены на семейные нужды. Истцом оплачены денежные средства по кредитному договору на сумму 333 320 руб., оставшийся долг составляет 166 680 руб. В связи с чем, просит суд признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и признать его доли равными, обязать ответчика погашать задолженность по данному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что кредит брался на нужды семьи, а именно погашение долга по договору займа 300 000 руб., покупку шубы - 80 000 руб., и на отдых всей семьей в <адрес>. Доказательств, подтверждающих что данный кредит брался на семейные нужды, суду представить не могут, т.к. они отсутствуют. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом брался кредит для покупки квартиры, в которой сейчас проживает по <адрес>. Истцу как военнослужащему предоставлялся сертификат на покупку жилья 1 800 000 руб., но этих денежных средств не хватало на квартиру, поэтому брался кредит, и т.к. отношения были еще хорошие она выступила поручителем по данному кредиту. С иском не согласна, поскольку считает, что не должна оплачивать кредит за квартиру в которой проживает истец со своей новой семьей.

Ответчик АО Банк «Уссури» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    В силу ст.39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом был заключен кредитный договор в АО Банк "Уссури" от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,95 % годовых.

Разрешая требования о признании общим долгом задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, при заключении кредитного договора с банком, истец принял на себя обязательство исполнить его надлежащим образом - своевременно вернуть сумму кредита и причитающиеся к выплате проценты, следовательно, обязательства по кредитному договору несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства - истец, в связи с чем, обязательства должны быть исполнены истцом лично.

    Предложенный истцом вариант раздела по уплате кредитных обязательств направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону.

    В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Отнесение обязательства по погашению части ссудной задолженности на ответчика, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга.

    Однако в соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

    Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что кредитор давал свое согласие на перевод долга ответчику.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, разрешая требование ФИО1 о разделе общих обязательств, суд в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ должен распределить между супругами общие долги, а не делить их обязательства перед иными лицами. Обязанность ответчика по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Между тем, суд считает, что раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства истца перед банком по погашению задолженности по кредитному договору возможен путем взыскания с ответчика сумм, затраченных на погашение кредитного договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании долга общим долгом между бывшими супругами ФИО6 и обязании ответчика погашать ? доли данной суммы, следует отказать, поскольку они заявлены необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместных долгов супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.