Решение по делу № 33-4662/2021 от 08.09.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ченцова Л.В.                                        39RS0002-01-2021-001090-96

                                                                                                         2-3006/2021

                                                                                                         33-4662/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                                           г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Ковалевой Натальи Анатольевны, Ковалева Сергея Григорьевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Ковалевой Натальи Анатольевны, Ковалева Сергея Григорьевича к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Ковалевой Н.А. и Ковалева С.Г. – Слеповой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.А. и Ковалев С.Г. обратились в суд с иском, указав, что Ковалева Н.А. с декабря 1966 г. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включена в общегородскую очередь. В ноябре 1990 г. в состав ее семьи включен супруг Ковалев С.Г. По состоянию на 2020 г. они находятся в очереди под №2. Ковалев С.Г. является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена в 2005 г. бессрочно.

Ранее они проживали в квартире по адресу: г.Калининград, ул.Вагнера, <адрес>. В 2007 г. дом по ул.Вагнера признали аварийным, по программе переселения из аварийного жилья их расселили в квартиру по адресу: г.Калининград, пер.Пархоменко, <адрес>. В результате приватизации они стали собственниками указанной квартиры по 1/4 доли каждый, что соответствует 7,42 кв.м. общей площади.

В течение последних двух лет администрация городского округа «Город Калининград» трижды предлагала им жилье гостиничного типа с отсутствием горячей воды, ремонта, санузла и кухни. Предоставляя им жилье, администрация учитывает норму предоставления - 15 кв.м. на человека, их обеспеченность площадью 14,84 кв.м., считая, что им положено предоставление жилья площадью 15,16 кв.м. С такой позицией ответчика они не согласны.

Ч.2 ст.58 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза. В таком случае с учетом двойной нормы предоставления на каждого за вычетом размера площади, которой они обеспечены, им полагается жилье общей площадью не более 45 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 30 кв.м., пригодной по своим техническим характеристикам для проживания, отвечающей санитарным нормам, расположенной в черте г.Калининграда, обязать администрацию городского округа «Город Калининград» предоставить им в порядке очередности названное жилое помещение.

Судом первой инстанции 19 июля 2021 г. принято решение, которым исковые требования Ковалевой Н.А. и Ковалева С.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ковалева Н.А. и Ковалев С.Г. просят решение отменить и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

В судебное заседание Ковалева Н.А. и Ковалев С.Г., остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Истцы обеспечили явку своего представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Согласно статьям 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 г. N 408 установлена минимальная норма предоставления площади жилого помещения в г. Калининграде в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения, предоставляемого на каждого члена семьи, и 20 кв.м. для одиноко проживающего гражданина при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Ковалева Н.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 22 декабря 1966 г.; в настоящее время с составом семьи, включая супруга - Ковалева С.Г.

Ранее семья Ковалевых проживала в квартире <адрес> по ул.Вагнера г.Калининграда, которая в порядке приватизации передана им в собственность по 40/400 доли каждому.

После признания названного жилого помещения непригодным для постоянного проживания Ковалевыми с органом местного самоуправления заключен договор мены, по которому они стали собственниками квартиры <адрес> по ул.Пархоменко г.Калининграда, общей площадью 29,7 кв.м., по 1/4 доле каждый. Обеспеченность каждого проживающего общей площадью жилого помещения составляет - по 7,42 кв.м.

Обращаясь в суд с указанным иском, в котором поставлен вопрос об обязании администрации городского округа «Город Калининград» предоставить им в порядке очередности жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м., Ковалевы указали, что администрация городского округа «Город Калининград» неоднократно предлагала им жилье гостиничного типа с отсутствием горячей воды, ремонта, санузла и кухни, непригодное по для проживания, не отвечающее санитарным и иным нормам. Полагают, что с учетом положений ч.2 ст.58 ЖК РФ имеются основания для признания за ними права на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 30 кв.м.

Разрешая указанные требования Ковалевых, суд первой инстанции исходил из того, что истцы преждевременно обратились в суд с такими требованиями, поскольку не являются первыми в общегородской очереди, а к числу лиц, имеющих право на обеспечение жильем во внеочередном порядке, перечень которых установлен ч.2 ст. 57 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, на которую они ссылались в обоснование иска, не относятся.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой Н.А. и Ковалева С.Г. судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено по делу – истцы Ковалевы состоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в органе местного самоуправления, значатся в очереди под №2. Их обеспеченность общей площади жилого помещения составляет 14,84 кв.м., что не оспаривается.

Как следует из материалов дела – многочисленной переписки по вопросу о предоставлении жилого помещения при определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Ковалевым, администрация городского округа «Город Калининград» определила общую площадь предоставляемого жилого помещения в размере 15,16 кв.м.

Правильность указанного расчета истцами не оспаривается.

Данный расчет произведен администрацией в строгом соответствии с положениями жилищного законодательства с применением установленной в муниципальном образовании нормы предоставления и определяет минимальную площадь жилого помещения, ниже которой жилье Ковалевым предоставлено быть не может.

Несмотря на то, что очередность Ковалевых по предоставлению жилого помещения не подошла, администрация городского округа предпринимала действия по обеспечению их жилым помещением, неоднократно предлагая имеющиеся в наличии у муниципального образования жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Будучи несогласными с предлагаемыми к предоставлению вариантами обеспечения жильем, Ковалевы отказались от предложенных жилых помещений; продолжают состоять на жилищном учете.

Какого-либо решения о распределении Ковалевым конкретного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, оснований для судебной проверки доводов истцов о несоответствии предлагаемых им помещений требованиям санитарно-эпидемиологических и иных обязательных норм не усматривается.

Частью 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является именно минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Из материалов дела усматривается, что истцы настаивали на предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не более 30 кв.м.

С учетом указанных выше положений жилищного законодательства и установленных судом обстоятельств Ковалевым после наступления очередности полагалось бы к распределению жилое помещение общей площадью не менее 15,16 кв.м. и не более 30,32 кв.м. с учетом положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сама по себе установленная названной нормой возможность превышения нормы предоставления не более чем в два раза, в том числе, при предоставлении одной комнаты или однокомнатной квартиры, а также то обстоятельство, что в отношении Ковалевых максимальный размер общей площади предоставляемого жилого помещения составляет 30,32 кв.м., не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска Ковалевых и возложения на администрацию обязанности предоставить им жилое помещение по договору социального найма указанной площадью.

Реализация права, предусмотренного частью 2 статьи 58 ЖК РФ - предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека - предполагает принятие решения о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, ответчик при принятии решения о предоставлении истцам в порядке очередности жилого помещения вправе определить общую площадь предоставляемого жилого помещения не менее 15,16 кв.м. и не более 30,32 кв.м.

Данные вопросы подлежат разрешению при предоставлении конкретного жилого помещения при наступлении очередности Ковалевых.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

С учетом того, что Ковалева Н.А. и Ковалев С.Г. не сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, продолжают состоять на данном учете, решения о предоставлении им конкретного жилого помещения администрацией городского округа «Город Калининград» не принималось, имеющееся у них право на предоставление жилого помещения в порядке, установленном жилищным законодательством с учетом очередности и социальной нормы предоставления, не нарушено, отсутствовали основания для судебной защиты их прав и удовлетворения их исковых требований.

Сама по себе ошибочная ссылка суда в решении на ст.1 Закона Калининградской области от 11 июля 2005 г. №632 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», который утратил силу в связи с принятием Закона Калининградской области от 05.07.2017 г. N 90, к принятию неправильного решения не привела и основанием для отмены судебного постановления не является.

Указание на отсутствие у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения судом дано применительно к выводам о преждевременности их обращения в суд с названными требованиями. Вопреки доводам жалобы, суд не разрешал вопроса о предоставлении жилья во внеочередном порядке.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи