Решение по делу № 07-1263/2022 от 29.08.2022

Судья Пруцакова Н.А. Дело № 07р-1263/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 сентября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Большакова Владимира Александровича на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июня 2022 года № 18810534220614036799, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Владимира Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июня 2022 года № 18810534220614036799 Большаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данный акт Большаковым В.А. подана жалоба в Чернышковский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года жалоба Большакова В.А. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Большаков В.А. просит отменить указанное определение судьи районного суда от 26 июля 2022 года, приводя доводы о том, что жалоба на постановление должностного лица подана в срок, после получения его защитником копии постановления на личном приеме ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 14 июля 2022 года. При этом обращает внимание, что должностным лицом копия постановления направлена по неверному адресу места его жительства.

В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Антонов А.Ю., который доводы, приведенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание Большаков В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Антонова А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая без рассмотрения жалобу Большакова В.А. на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 14 июня 2022 года № 18810534220614036799 направлена Большакову В.А. по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № <...>, однако им не получена, конверт передан на временное хранение за истечением срока хранения 29 июня 2022 года (л.д. 10-11, данные внутрироссийского почтового идентификатора № <...>, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 названного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, в данном случае последним днем срока обжалования постановления должностного лица, является 11 июля 2022 года.

Жалоба на указанное постановление направлена Большаковым В.А. почтовой корреспонденцией в Чернышковский районный суд Волгоградской области 22 июля 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-9).

О восстановлении этого срока Большаков В.А. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от 26 июля 2022 года правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им актом не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Ссылки автора жалобы на то, что должностным лицом копия постановления направлена по неверному адресу места жительства Большакова В.А. и получении им копии постановления 14 июля 2022 года, могут быть учтены в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

С учетом изложенного, определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что Большаков В.А. не лишен возможности вновь обратиться в Чернышковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июня 2022 года № 18810534220614036799, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Большакова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина