Решение по делу № 21-6/2024 (21-2170/2023;) от 16.11.2023

Судья Буколова Н.А.                                                                                               дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                  09 января 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Топоркова Д.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Литвин О.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Топоркова Д. С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Литвин О.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> Топорков Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Топорковым Д.С. подана жалоба в Московский областной суд и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Топорков Д.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Коломенского городского суда <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>, копия данного решения получена Топорковым Д.С. <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле распиской на л.д.43. Последние сутки обжалования приходились на <данные изъяты>.

Жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока направлена Топорковым Д.С. в Московский областной суд посредством почтовой связи <данные изъяты>, что подтверждается почтовым штампом на конверте на л.д.47 и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, то есть по истечению 10 суток.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве заявителя о восстановлении срока обжалования уважительных причин пропуска срока не приведено.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суду второй инстанции не приведено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, а ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на обжалование в установленный законом срок: копия решения получена Топорковым Д.С. <данные изъяты>, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации процессуальных прав в предусмотренный законом срок либо исключающих ее, не установлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства суд считает необходимым отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Топоркова Д.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Литвин О.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Топоркова Д. С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, - отказать.

Судья                                      К.Ю. Балабан