Решение по делу № 4А-1400/2018 от 06.09.2018

Дело № 4а-1400/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         25 октября 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Филиппова К.В. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20 апреля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2018 года) Филиппов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2018 года жалоба Филиппова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20 апреля 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Филиппов К.В. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20 апреля 2018 года, считая его незаконным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова К.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Филиппов К.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 4 августа 2017 года в 00 часов 15 минут на <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении водителя Филиппова К.В. соблюден.

Водитель Филиппов К.В. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Филиппова К.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Филиппов К.В. отказался.

Отказ водителя Филиппова К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол Филипповым К.В. подписан без каких-либо замечаний.

Таким образом, действия Филиппова К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела Филиппов К.В. извещался мировым судьей по адресу места регистрации по месту жительства (<адрес изъят>) и адресу фактического места жительства (<адрес изъят>), указанным им при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещение, направленное по адресу места регистрации Филиппова К.В. получено адресатом 9 марта 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой в отчете об отслеживании отправления по почтовому идентификатору Номер изъят и почтовым реестром писем, направленных с судебного участка (л.д. 44, 43); заказное почтовое отправление, направленное по адресу, указанному Филипповым К.В. в качестве фактического места жительства, доставлялось адресату и возвращено почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 42).

Кроме того, мировым судьей осуществлена отправка Филиппову К.В. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона Номер изъят, которое заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 3, 37). Данный номер телефона также указан в карточке операций с ВУ водителя Филиппова К.В. (л.д. 7) и самим Филипповым К.В. в жалобе в Иркутский районный суд Иркутской области для уведомлений о датах судебных заседаний (л.д. 58). Таким образом, принадлежность Филиппову К.В. указанного номера телефона сомнений не вызывает.

Филиппов К.В. в назначенное судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил к мировому судье Кесель А.К., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью быть его защитником на судебных заседаниях у мирового судьи, при рассмотрении дела по существу, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом получения судебных повесток на его имя (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Филиппов К.В. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Кесель А.К., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Филиппова К.В., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.

Защитник Кесель А.К. не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву не извещения Филиппова К.В., на участии Филиппова К.В. в судебном заседании не настаивал.

Таким образом, право Филиппова К.В. на судебную защиту мировым судьей не нарушено, Филиппов К.В. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Филиппова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филиппову К.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова К.В. оставить без изменения, жалобу Филиппова К.В. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова