Решение по делу № 1-59/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело №1-59/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000328-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    13 августа 2024 года        с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Штейнберг З.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого - гражданского ответчика Булыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Булыгина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2021 года около 16 часов у Булыгина А.А., находившегося возле <адрес> ФИО1 <адрес>, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в тот же день около 16 часов 07 мин. проник в ограду жилого <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, где, совковой лопатой произвел не менее 4 ударов по стеклопакетам и фасаду дома, повредив целостность стеклопакета окна веранды, стоимостью 1045 руб., нижний откос фасада дома, стоимостью 1552 руб., на оконном проеме веранды - профиль оконной рамы форточки, стоимостью 3700 руб., нижний отлив оконной рамы, стоимостью 656 руб., нижний откос стоимостью 1552 руб., металлосайдинг размером 0,10х6 м., стоимостью 243 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, Булыгин А.А. прошел в гараж, где, взял молоток, выдергу и произвел не менее 3 ударов по стеклопакетам окна дома и фасаду дома, расположенного в ограде, повредив целостность трех стеклопакетов, стоимостью за один стеклопакет 1045 руб., на общую сумму 3135 руб., верхний откос, стоимостью 1552 руб., после чего вышел на улицу, где бросил молоток в окно, уничтожив полностью стеклопакет, стоимостью 1045 руб. После чего, продолжая свой преступный умысел, Булыгин А.А. прошел в омшаник, расположенный в ограде дома по вышеуказанному адрес, где руками снял утеплительный материал с пчелиного улья и рукой уничтожил инфракрасную лампу, стоимостью 300 руб., вследствие чего была уничтожена 1 пчелосемья средне-русской породы, стоимостью 10000 руб. Далее, находясь на веранде дома, найденной там же металлической трубой, произвел два удара по нижней и средней части поверхности деревянной двери, тем самым повредил ее целостность, причинив ущерб в размере 6300 руб., повредил врезной замок с ручкой, установленный на двери, стоимостью 3682,50 руб., после чего подошел к металлической двери «Снегирь-45», по которой произвел не менее 2 ударов металлической трубой, повредив ее поверхность, причинив ущерб в размере 44 650 руб. Таким образом, своими действиями Булыгин причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 412, 50 руб.

Подсудимый Булыгин А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к другу ФИО9 Д. в <адрес> ФИО1, отмечали день рождения ФИО9 у тети последнего - Свидетель №1, где он усн<адрес>, пошел домой к ФИО9, по дороге увидел чужой красивый дом, решил, что хозяин дома «хорошо живет», возникло желание повредить и уничтожить имущество. Зашел в ограду того же дома, где стал ломать все подряд, используя при этом найденные там же металлическую трубу, молоток, лопату, в т.ч. повредил и уничтожил стеклопакеты, фасад дома, действовал один, полностью согласен с размером причиненного ущерба. В настоящее время причиненный ущерб возмещен частично в сумме 28.000 руб., обязуется возместить ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему. О случившемся сожалеет, официально не работает, подрабатывает, инвалид детства (2 группа), получает пенсию в размере 15.000 руб.

Согласно протоколу проверки показаний Булыгина А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-235), при участии адвоката Булыгин показал место и способ, подробно описал свои действия по повреждению и уничтожению имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, занимался домашними делами, в т.ч выезжал на своем автомобиле по делам. Вернувшись домой около 16 часов, увидел, а затем и задержал молодого человека - Булыгина А.А. на крыльце своего дома, позвонил в дежурную часть полиции. Молодой человек говорил ему «богато живешь, решил тебя наказать..». Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр, зафиксированы имеющиеся повреждения, в т.ч. были уничтожены один стеклопакет, инфракрасная лампа, вследствие чего погибла 1 пчелосемья, остальное имущество было повреждено. Причиненный общий ущерб, являющийся для него значительным, составил 79.412,5 руб., частично компенсирован ущерб в сумме 13.000 руб. и 15.000 руб., на размере заявленных исковых требований настаивает. Полагает, что Булыгин действовал не один, а вместе с ФИО9 Д.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т. л.д.175-178), ФИО9 Т.М. (т.1 л.д.179-180), Свидетель №3 (т.1 л.д.183-184), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним домой пришел на <адрес> ФИО1 (родственник супруга) со своим другом ФИО11. ФИО2 пояснил, что у него день рождения, предложил отметить, с собой принес бутылку красного вина «Крымское». Она согласилась, накрыла на стол, все вместе выпивали, когда вино закончилось, ФИО2 предложил еще выпить. Около 12 часов 40 минут ФИО2 и ФИО11 ушли, около 14 часов ФИО2 и ФИО11 вернулись, с собой принесли около 1 литра самогона, два рулета, сок натуральный, после чего они все вместе продолжили выпивать. ФИО11 опьянел и пошел спать в зал, ФИО2 разговаривал по телефону, а около 16 часов ушел из дома. Через 30 мин она разбудила ФИО11, попросила его уйти, он ушел. Она со своим сыном Ильей осталась дома по <адрес> ФИО1. После к ним пришли сотрудники полиции. ФИО2 ушел в валенках ФИО11, оставив свои кроссовки черного цвета. Когда ФИО11 уходил он надел кроссовки ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> ФИО1 по <адрес>, проживает ее племянник ФИО2, он живет с ее свекровью ФИО9 ФИО8, ей 72 года. ФИО3 с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она находилась дома. В это время к ней домой пришел ФИО2, у которого был день рождения, пришел один, без своего друга Булыгина. Почему он в тот момент пришел без Булыгина, стало известно позже, так как последний был задержан ФИО20 в доме последнего, после повреждения имущества ФИО20. Она тогда не поняла, зачем к ним приходил в тот день ФИО9, но ничего подозрительного в его поведении она не заметила. ФИО9 посидел у них, попил чаю и примерно через 20 минут пошел домой. Примерно через час, около 17 часов ей позвонила ФИО9 ФИО10 и попросила прийти, сказав, что ФИО2 дома дебоширит в состоянии алкогольного опьянения и выгоняет ее из дома. Когда она пришла, ФИО9 ФИО10 и ФИО2 стояли на улице возле дома, ругались между собой. Булыгина с ними не было, где он был, ей неизвестно. Она спросила, а где Булыгин, на что ФИО2 сказал, что сам пойдет его искать. Затем они вместе пошли через огороды на <адрес>, а ФИО2 пошел в сторону <адрес> ей стало известно, что ФИО2 возле дома ФИО20, был задержан сотрудниками полиции за повреждение чужого имущества вместе с Булыгиным. Об этом случае известно всей деревне, так как деревня маленькая, все друг друга знают.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил брат - потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что двое неизвестных мужчин, проникли в ограду его дома, повредили имущество, а именно разбили окна, повредили откосы, также повредили входную дверь в дом, в омшатнике вытащили улей, погибла пчелосемья, разбили лампу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал к брату помочь устранить повреждения, а именно они заклеивали разбитые стеклопакеты, чтобы обеспечить сохранение тепла в доме. В этот момент он узнал от брата, что один из парней местный житель <адрес> ФИО1 <адрес>, а второй парень из <адрес> Республики Бурятия, приехали для того, чтобы отметить день рождение ФИО7 - местного жителя. В этот момент к его брату подошли ФИО9, Булыгин и бабушка ФИО4. Булыгин и ФИО9 стали у брата просить прощение. Больше всех прощения просил ФИО2, говорил, что продаст свой ноутбук, возместит ущерб, бабушка его в этом поддерживала, а Булыгин вел себя пассивно. В ходе разговора ФИО2 детально рассказывал, как он брал в ограде и гараже брата инструменты, которыми повреждал его имущество. Затем брат спросил, для чего они заходили в омшаник, где хранились пчелы. Затем он завел Булыгина и ФИО9 в ограду дома, показал на разбитые окна, ФИО9 сказал, что виноват, отмечали его день рождение. Брат спросил про пчёл, на что ФИО9 ответил, да лучше бы они (пчелы) его закусали, и стал показывать волдыри на своем лице, лицо было опухшее. Также его брат, спрашивал, для чего они наложили целую печь дров, рассыпали порошок, на что ФИО2 ответил, что хотели погреться. С какой целью действовали Булыги и ФИО9, не знает, недоброжелателей у брата нет.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий и иными документами:

- выписками из КУСП №, 218 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщения от Потерпевший №1 (т.1 л.д.28-29);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении неустановленных лиц по факту повреждения его имущества (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что дом, деревянные постройки расположены на огороженном участке, дом обшит профлистом зеленого цвета, имеются следующие повреждения: повреждены (разбиты) два окна, на веранде разбито окно, повреждена дверь, рядом обнаружен лом, входная металлическая дверь в дом повреждена, повреждено окно в прихожей, на полу в спальной комнате обнаружен молоток, там же повреждено окно. С места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.37-44);

- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что входная металлическая дверь «Снегирь-45» имеет повреждение, повреждены пять стеклопакетов (3 окна), откосы на трех окнах, панель металлического сайдинга (профлист). С места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.45-58);

- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, имеется веранда, окно, расположенное на веранде дома, имеет повреждение, в ограде дома осмотрен омшаник, где находилась пчелосемья, там же разбита лампа. С места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.59-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы металлическая труба, совковая лопата с деревянной ручкой, металлический лом, молоток с деревянной ручкой (т.1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: металлическая труба, совковая лопата с деревянной ручкой, металлический лом, молоток с деревянной ручкой (т.1 л.д.134-137). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.138-140);

- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что дом огорожен деревянным забором, имеется видеонаблюдение. С места осмотра изъята видеозапись на СД-диск (т.1 л.д.141-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.146-151);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, сумма поврежденного имущества, представленного на экспертизу, составила 56.418 руб. (т.1 л.д.87-90);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, сумма ущерба поврежденной оконной рамы размером 160 ? 100 см. составила 3.700 руб. (т.1 л.д.97-99);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба на сумму 15.000 руб.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Булыгин А.А. <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, следовательно, и во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о доказанности вины Булыгина А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

    В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах возникновения умысла на повреждение и уничтожение имущества потерпевшего Потерпевший №1, реализации данного умысла, последующее свое поведение, при этом давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания о вышеуказанных обстоятельствах. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор, судом не установлено.

    Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения повреждения и уничтожения его имущества, обосновавшего сумму ущерба и его значительность для него, пояснившего о частичном возмещении материального ущерба, показаниями свидетелей: Свидетель №1, пояснившей обстоятельства нахождения Булыгина и родственника ФИО9 Д. в ее доме ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 Т.М., подтвердившей нахождение племянника супруга- ФИО9 в доме Свидетель №1; Свидетель №3 - брата потерпевшего, узнавшего о случившемся от брата Потерпевший №1, так и исследованные материалы уголовного дела, в т.ч протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов по оценке стоимости поврежденного имущества, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

    Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертиз не противоречивы, компетентны, научно обоснованы.

    У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, а также личной их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

    Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено не было.

    Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого, материалы дела не содержат, таковые судом не установлены.

    Кроме того, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем, доводы потерпевшего о причастности к совершению преступления иного лица являются несостоятельными и не могут быть рассмотрены судом.

    С учетом установленных обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которым, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, суд убежден, что подсудимый осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на повреждение и уничтожение чужого имущества без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, действуя открыто и очевидно для окружающих, пренебрежительно относясь к общепризнанным нормам и правилам поведения, действия были направлены не только на уничтожение имущества потерпевшего, но и против общественного порядка и спокойствия иных граждан.

    Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание указание примечания к ст.158 УК РФ, определяющей значительность ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, суд считает данный признак подтвержденным, поскольку как следует из показаний потерпевшего, несмотря на то, что он и супруга имеют постоянный доход, он ежемесячно несет расходы по содержанию дома (покупка дров), также при строительстве дома понес значительные затраты, в связи с чем, общая сумма ущерба для него является значительной.

    Суд считает доказанным вмененный квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку, Булыгин, повреждая и уничтожая имущество с помощью молотка, лома, трубы и применяемой при этом физической силы, последний не мог не осознавать неизбежности их деформации (повреждения) и уничтожения. При этом он действовал беспричинно, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное отношение, проявляя явное неуважение к обществу и признанным нормам морали.

    На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, путем применения ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (наличие инвалидности), молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, расценивающиеся судом, как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные Булыгиным А.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе подлежащих обязательному учету в силу норм ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, имущественное и социальное положение подсудимого: имеющего постоянное место жительства, работающего неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, являющегося инвалидом детства, в связи с чем, убежден в необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в т.ч предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

При этом полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

В связи с наличием у Булыгина А.А. <данные изъяты>

Судом рассмотрены исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Булыгину А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 79.412,50 руб.

    Суд установил, что в результате совершения Булыгиным А.А. преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который на основании ст.ст.1064, 1094 ГК РФ при его подтверждении, подлежит возмещению. Установлено, что общая сумма причиненного ущерба составила 79.412,50 руб., при этом, потерпевшему частично возмещен ущерб в сумме 28.000 руб., в связи с чем, исковые требования гражданского истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 51.412,50 руб.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, суд, учитывая материальное и социальное положение, состояние здоровья Булыгина А.А., являющегося инвалидом детства 2 группы, официально не работающего, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, усматривает основание для освобождения Булыгина А.А. от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булыгина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Булыгина А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Булыгину А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскать с Булыгина Андрея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51 412,50 руб. (пятьдесят одну тысячу четыреста двенадцать рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: металлическую трубу, совковую лопату, металлический лом - выдергу, молоток - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, СД-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в общей сумме 38 977, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                        подпись                                                                                    И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                                  И.Н. Алексеева